Решение № 2А-127/2024 2А-127/2024~М-40/2024 А-127/2024 М-40/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-127/2024

Административное дело №а-127/2024

УИД 65RS0№-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Тымовский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующегоЗаборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»)через своего представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору.

Административный истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 в части:

- невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- непроведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ненаправления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- непроведения действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ненаправления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО9, ФИО8, в качестве заинтересованного лица –отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Административный истец АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП по <адрес> ФИО6, ФИО9, ФИО8, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом; административный ответчик ФИО6 представила письменные возражения, в которых указано, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7 были приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в период с августа по октябрь 2023 года из заработной платы должника удерживались денежные средства, которые перечислялись взыскателю, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица - отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния <адрес> АЗАГС <адрес> заинтересованное лицо ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца и исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000331998, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам на сумму 336446 рублей 52 копейки и расходов за оказание услуг правового и технического характера в размере 728 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, а также сведений автоматизированной информационной системы следует, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: 26 апреля, 26 мая, 3, 10 июля, 11, 22 августа, 4, 30 октября, 3, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор об истребовании сведений о наличии у должника автомототранспортных средств; операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд, в ФНС России - об истребовании сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, об открытых на имя должника счетах; в кредитные организации - о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях; в территориальный орган Росреестра - о наличии имущественных прав должника.

В связи с поступившими из кредитных организаций сведениями о наличии банковских счетов, открытых на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ после поступления сведений из ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что квартира заперта, опросить соседей не представилось возможным; ответ на запрос из УФМС содержит сведения о том, что должник значится зарегистрированным по указанному адресу.

В связи с поступившими сведениями о трудоустройстве должника судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в период с мая по октябрь 2023 года с должника произведены удержания денежных средств, которые перечислены на счет взыскателя; общая сумма перечисленных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77285 рублей 8 копеек.

В ходе исполнения исполнительного производства поступили сведения о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверив полноту и правильность исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем в период с момента предъявления исполнительного документа к исполнению и до даты смерти должника был предпринят комплекс всевозможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО7, путем обращения взыскания на счета должника в банке и его заработную плату, с последнего частично взыскана задолженность.

Кроме того, должник ФИО7 умер, установление круга наследников наследодателя возможно по истечении шестимесячного срока вступления в наследство.

Поскольку судебным приставом - исполнителем в обжалуемый период не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебного акта в отношении должника ФИО7 и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.<адрес>