Решение № 2-2264/2018 2-2264/2018~М-2174/2018 М-2174/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2264/2018

дело 2-2264/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г.Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Зубковой Н.А., представителя администрации г.Симферополя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Симферополя, третьи лица МКУ Департамент городского хозяйства администрации г.Симферополя, ООО «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» РК, ФИО3, ФИО5, о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование указывает, что является нанимателем кв. 102 в <...> в пгт. Аграрное г. Симферополя на основании договора социального найма жилого помещения № 4235 от 19.09.3017 г. Квартира общей площадью 44,8 кв.м. состоит из одной жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., коридора – 10,1 кв.м., кухни – 12,5 кв.м., санузла 5,1 кв.м. Истицей самовольно в квартире произведена перепланировка: перенесена перегородка между помещениями коридора № 11 и кухни № 12 в сторону помещения кухни № 12. В результате перепланировки площадь кухни № уменьшилась на 2,6 кв.м., а площадь коридора увеличилась на 2,6 кв.м. Истица обращалась в администрацию г. Симферополя с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном виде, однако ей было рекомендовано обратиться в суд. Просит сохранить <адрес> в пгт. Аграрное <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истица требование поддержала. Привела доводы, изложенные в иске. Просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что перепланировка квартиры была произведена в 2012 г. Однако, в связи с тем, что на тот момент она была беременна, потом родился ребенок, истица только в 2018 г. обратилась в администрацию г. Симферополя с заявлением о сохранении квартиры в переоборудованном и переустроенном состоянии. 09.03.2018 г. был получен ответ от Департамента городского хозяйства, из которого следует, что Постановлением администрации г. Симферополя от 20.03.2015 г. создана межведомственная комиссия по вопросам переустройства и перепланировки жилых помещений, перевода жилого помещения в нежилое помещение, иным архитектурно-строительным вопросам. При этом в ответе указано, что утверждение самовольно выполненных работ в полномочия комиссии не входит.

Представитель истицы в судебном заседании требования поддержала, привела доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации г. Симферополя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истицей не предоставлено доказательств обращения к собственнику жилья для получения соответствующего разрешения, урегулирования вопроса в несудебном порядке. В соответствии с договором социального найма жилого помещения, заключенного с ФИО1, запрещается проводить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положениями ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выписке из протокола № 12 от 24.12.2012 г. заседания ректората Южного филиала НУБиП Украины «Крымский агротехнологический университет» ФИО4 и его семье (жена ФИО7, дочь ФИО8) выделено жилье в общежитии по адресу: <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес>, секция 102.

Из сообщения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» от 06.04.2018 г. следует, что по адресу: пгт. Аграрная, <адрес>, (к.кв.) 102 в <адрес> произведена перепланировка. После произведенных изменений объект состоит из; коридора № 11 площадью 12,7 кв.м., кухни № 12 площадью 9,9 кв.м., жилой № 13 площадью 17,1 кв.м., санузла № 14 площадью 5,1 кв.м.

Из заключения экспертного строительно-технического исследования по заявлению гр. ФИО1 от 06.05.2018 г. № 3/18 следует, что перепланировка, выполненная в <адрес> в <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, регламентированных нормами: - п. 3.8, п. 3.9, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; - п. 5.3, п. 5.7, п. 5.9, п.5.10 раздела 5 «Требований к квартирам и их элементам», п. 7.1.8 раздела 7 «Пожарная безопасность» и п. 9.6, п. 9.7, п.9.12 раздела 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СП 5..13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; - п. 6.28* СНиП 21-09-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; - п.24, п.25Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. От 28.02.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Перепланировка, выполненная в <адрес> в <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Квартира № по <адрес> в <адрес> по объемно – планировочному решению и техническому состоянию пригодна для проживания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против принятия судом заключения экспертного строительно-технического исследования по заявлению гр. ФИО1 от 06.05.2018 г. № 3/18, указав лишь на то, что специалист не был предупрежден об уголовной ответственности.

В судебном заседании представителю ответчика было разъяснено, что в случае несогласия с выводами эксперта, сделанного в заключении, ответчик не лишен права заявить ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Вместе с тем, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы представителем ответчика не заявлено, относительно выводов экспертного заключения возражений не поступало.

Из справки о регистрации от 30.05.2018 г. № 1264-Т следует, что ФИО1 с 11.01.2013 постоянно зарегистрирована по адресу: пгт. Аграрное, <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО6 Указано, что жилая площадь составляет 17,10 кв.м. и состоит из одной комнаты. Общая площадь комнаты составляет 44,80 кв.м.

Из лицевого счета на <адрес> в пгт. Аграрное, в <адрес> следует что общая площадь составляет 44,8 кв.м. из которых площадь комнаты 17,1 кв.м., коридора – 12,7 кв.м, кухни – 9,9 кв.м., сунузла – 5,1 кв.м.

06.02.2018 г. ФИО1 обратилась в администрацию г. Симферополя с заявлением о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном виде.

Из ответа МКУ Департамент городского хозяйства от 09.02.2018 г. № Т-848/03 на обращение ФИО1 по вопросу утверждения выполненной без разрешительных документов перепланировки жилого помещения по <адрес>, разъяснено, что Постановлением администрации г. Симферополя от 20.03.2015 г. № 120 создана межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам. В полномочия указанной комиссии входит рассмотрение вопросов о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Утверждение самовольно выполненных работ в полномочия комиссии не входит.

На основании договора социального найма жилого помещения № 4235 от 19.09.2017 г. ФИО1 и членам ее семьи передана в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты жилой площадью 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес>.

Вместе с тем, довод представителя ответчика об имеющемся в договоре социального найма обязанности не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ, суд не принимает во внимание, поскольку такой договор имел место в 2016 г., а перепланировка имела место в 2012 г.

Давая оценку заключению специалиста, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку представленное заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

На основании изложенного, учитывая, что в жилом помещении в результате проведенной перепланировки несущие стены не демонтированы, истицей предпринимались меры для легализации самовольного переустройства и переоборудования комнаты, а также что объект в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Вместе с тем, положениями п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком права истца не нарушались, то уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, в перепланированном виде, заключающемся в перемещении перегородки между помещением коридора и кухни в сторону помещения кухни, закладки двери из коридора в комнату. После перепланировки <адрес> состоит: коридор – 12,7 кв.м., кухня - 9,9 кв.м., жилая- 17,1 кв.м., санузел – 5,1 кв.м., общая площадь составляет 44,8 кв.м., жилая площадь составляет 17,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018