Приговор № 1-113/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Кошкиной Г.А.

защитника – адвоката Буйновского Е.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от 23.05.2019г.

подсудимого ФИО1

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 28.06.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области (с учётом постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 28.08.2018г.) по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (освобожден по отбытию наказания 26.10.2018г.), проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 28.06.2018г. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 28.08.2018, вышеуказанный приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 28.06.2018, изменен в части основного вида наказания, с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившись по сроку - 26.10.2018, имея не погашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.

Так, будучи судимым по вышеуказанному приговору, не имея права управления какими-либо транспортными средствами, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 6.03.2019г. находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 10 часов сел на механическое транспортное средство – мотоблок модели «DON-R900А Тiller» с установленным к нему прицепом от мотороллера «Муравей-1» без государственного регистрационного номера, на котором поехал в п. Средний Маныч, Веселовского района Ростовской области, однако по пути следования в 10 часов 30 минут 6.03.2019г. был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Веселовскому району на асфальтной дороге в 500 м. от автодороги Веселый – Соленый – ФИО2, расположенной вблизи х. Верхнесоленый, Веселовского района Ростовской области, в ходе чего он был освидетельствован на состояние опьянения, по результатом которого у ФИО1, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 06.03.2019, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,715 мг/л (т.е. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что в момент остановки его сотрудниками полиции он в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как употреблял спиртное 1,5 суток назад. Мотоблок не является транспортным средством, ему надо было работать в этот день, поэтому пьяный бы на него не сел. Он был задержан, когда пересекал асфальтированную дорогу, будучи на «старых дрожжах». В последнем слове подсудимый свою вину признал и в содеянном раскаялся.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым в судебном заседании, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах:

- показаниях свидетеля ФИО5, данных ею в ходе дознания, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с тем, что свидетель воспользовался ст.51 Конституции РФ о том, что она является супругой ФИО1

В конце апреля 2017 года она приобрела в магазине в п. Весёлый Весёловского района Ростовской области мотоблок «Дон-Р900А» за 21.000 рублей. Данный мотоблок приобретался с целью того, чтобы её супруг на нем работал. После покупки, ФИО1 установил к мотоблоку имеющийся у него прицеп от мотороллера «Муравей» и оборудовал его. Таким образом, ФИО1 сделал транспортное средство, которым пользовался по назначению, а именно на нем ездил. 5.03.2019г., в вечернее время, её супруг - ФИО1 находился дома и употреблял спиртное, а именно: пил водку и шампанское. На следующий день, а именно 06.03.2019г. около 10 часов он собрался куда-то ехать на работу. С утра он спиртное при ней не употреблял. По внешнему виду был трезвый, однако перегар после выпитого 5.03.2019г., у него имелся. В указанное время, где-то в 10:00 часов ФИО1 сел на мотоблок, на котором поехал в неизвестном ей направлении. Впоследствии она узнала, что мужа задержали сотрудники полиции за управление указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. У её супруга никогда не было никаких разрешений на право управления какими-либо транспортными средствами. Также ей известно, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и до этого неоднократно на него составляли протоколы за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (л.д.71-72);

- показаниях свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что он работает в ООО «Веста» в должности автослесаря - механика. Он имеет диплом о среднем профессиональном образовании, так как окончил ГОУ СПО «Азовский государственный гуманитарный технический колледж» по квалификации мастер профессионального обучения, он техник и имеет стаж работы по специальности более 10 лет. Он обладает определёнными познания в области авто-техники, поэтому ему на исполнение было предоставлено отношение на проведение технического исследования мотоблока модели «DON-R900А Тiller» с установленным к нему прицепом от мотороллера «Муравей-1» без государственного регистрационного номера. Им установлено, что данный мотоблок является транспортным средством, так как объем его двигателя составляет 212 см.3 В ходе исследования данного мотоблока им было установлено, что данный объект собран кустарным способом, из двух составляющих, а именно мотоблока и прицепа от мотороллера «Муравей». В их единстве данный объект представляет собой транспортное средство, так как имеет водительское сиденье, а также прицепное устройство, которое оснащено тормозами. На прицепе имеются катафоты. Передняя часть объекта - это непосредственно сам мотоблок, который имеет 4-х тактный двигатель объемом 212 см.3, цепной редуктор, руль или рукоятку управления, рычаг переключения передач, бензобак объемом 3,6 - 4 литра, систему зажигания и ручной автозапуск, ручку газа, и иные второстепенные технические элементы. Им было установлено, что данный объект исследования является иным транспортным средством и технически исправен;

- собственных показаниях подсудимого, данных им в ходе дознания, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ в виду существенных противоречий о том, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признал полностью и показал, что у него в собственности находился транспортное средство – мотоблок модели «Дон-Р900А Тiller» с установленным к нему прицепом от мотороллера «Муравей-1» без государственного регистрационного номера. Данное транспортное средство, без прицепа приобрела его супруга ФИО6 в апреле 2017 года за 21000 рублей в магазине п. Веселый Веселовского района Ростовской области, для того, что бы применять его в хозяйстве. Однако он решил сделать из него транспортное средство для того что бы на нём передвигаться. После покупки вышеуказанного мотоблока, он находясь по месту жительства установил к мотоблоку имеющийся у него в собственности двух колесный прицеп от мотороллера «Муравей-1», который оборудовал задними тормозами и соответствующим механизмом. Таким образом, он сделал транспортное средство, которым стал пользоваться по назначению, а именно стал ездить на нем, и производить различные работы по перевозке мусора, грузов и так далее. Поскольку ему необходимы денежные средства для содержания семьи, поскольку он официально нигде не работает.

28.06.2018г. он осужден мировым судьей судебного участка №3 Багаевского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 28.08.2018г. постановлением Багаевского районного суда Ростовской области, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 28.06.2018г. был изменен с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился он по отбытию основного наказания – 26.10.2018г.

Назначенное ему основное наказание он отбыл, однако понимал, что судимость у него еще не погашена. Понимал, что не имеет права управлять какими-либо транспортными средствами, однако 05.03.2019г., примерно в 17-18 часов он употреблял спиртное, а именно пил водку и шампанское. Сколько выпил, не помнит. На следующий день – 06.03.2019г., примерно 10 часов ему позвонили люди и попросили его кое-что перевезти. В указанное время он завёл вышеуказанное транспортное средство, на котором поехал от места своего жительства по автодороге в направлении в п. Средний Маныч, Весёловского района Ростовской области, однако примерно в 10 часов 30 минут, когда осуществлял движение по автодороге в близи х. Верхнесоленый Весёловского района Ростовской области, то в этот момент он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе чего сотрудники полиции ему предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом согласно указанному освидетельствованию у него в организме находился алкоголь около 1-й промилле. В ходе чего были составлены все соответствующие документы, с которыми он ознакомился и расписался в правильности их составления, а его транспортное средство было эвакуировано.

Вину он свою признает полностью, в содеянном раскаялся (л.д.62-67);

-протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 06.03.2019г. и приобщении к нему - DVD-диске с видеозаписью, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5, 10);

-акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2019г. и приложении к нему - DVD-диске с видеозаписью, согласно которому у свидетельствуемого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,1715 мг/л (то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д.6,7,10);

-протоколе о задержании транспортного средства от 06.03.2019г. и приложении к нему - DVD-диск с видеозаписью, согласно которому было задержано транспортное средство – мотоблок модели «DON-R900А Тiller» с установленным к нему прицепом от мотороллера «Муравей-1» без государственного регистрационного номера, принадлежащее ФИО1, которое было направлено на стоянку ООО «Веста» по адресу: <адрес> (л.д.8,10);

-приговоре мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 28.06.2018г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (с учётом постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 28.08.2018г. в соответствии с которым приговор вступил в законную силу) (л.д.34-35);

-протоколе выемки и снимками к нему от 03.04.2019г., согласно которому с участием директора ООО «Веста» ФИО7 на стоянке ООО «Веста» по адресу <адрес> было изъято транспортное средство – мотоблок модели «DON-R900А Тiller» с установленным к нему прицепом от мотороллера «Муравей-1» без государственного регистрационного номера, которым ранее – 06.03.2019 ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.79-80);

-протоколе осмотра предметов и снимками к нему от 03.04.2019г., согласно которому было осмотрено транспортное средство – мотоблок модели «DON-R900А Тiller» с установленным к нему прицепом от мотороллера «Муравей-1» без государственного регистрационного номера. Вышеуказанное транспортное средство было осмотрено, признано в качестве вещественных доказательств и возвращено ФИО3 под сохранную расписку (л.д.81-82,84,86-87);

-техническом заключении за № от 11.03.2019г., согласно которому осмотренный специалистом сервисного центра ООО «Веста», представленный на исследование объект - мотоблок модели «DON-R900А Тiller» с установленным к нему прицепом от мотороллера «Муравей-1» без государственного регистрационного номера, с 4-х тактным двигателем внутреннего сгорания с объемом 212 см.3 признан иным транспортным средством, технически исправным (л.д.19-20);

-разъяснении ведущего специалиста - Главного государственного инженера инспектора Гортехнадзора по Веселовскому району Ростовской области ФИО9 от 29.03.2019г., из которого следует, что мотоблок модели «DON-R900А Тiller» с установленным к нему прицепом от мотороллера «Муравей-1» является иным механическим самодельным транспортным средством (самоходной машиной), которая подлежит обязательной сертификации в НАМИ г. Москва (л.д.22).

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доводы подсудимого озвученные им в ходе судебного заседания об отсутствии у него алкогольного опьянения, а также о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Кроме того, Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 г.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. N 796.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд находит наличие престарелой матери и инвалидность сына, признание своей вины и раскаяние в содеянном, высказанное в последнем слове.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.43).

При назначении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание степень и характер совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а поэтому не считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется, так как преступление относятся к категории небольшой тяжести. У суда также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд также учитывает, что рассмотрение дела не состоялось в особом порядке судопроизводства не по вине подсудимого, что суд также относит к обстоятельствам смягчающим вину подсудимого и свидетельствующим о возможности применении положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что наказание, связанное с условным лишением свободы будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 28.06.2018г. (с учётом постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 28.08.2018г.) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказания считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденного не покидать места своего проживания без уведомления специализированного органа – ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, отмечаться в данном органе 1 раз в месяц.

Меру принуждения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, а затем отменить.

Вещественное доказательство: мотоблок модели «DON-R900А Тiller» с установленным к нему прицепом от мотороллера «Муравей-1» без государственного регистрационного номера - оставить ФИО5 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: