Решение № 2-8159/2017 2-8159/2017 ~ М-7989/2017 М-7989/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-8159/2017Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные Дело № 2-8159/2017 Именем Российской Федерации г. Якутск 05.12.2017 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЖКХ Столичное» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, указывая, что вред причинён заливом в 2016 и 2017 ее квартиры, расположенной по адресу: <...> в результате затопления осадками через крышу. В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал, просит взыскать ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. в счет компенсации морального вреда, возместить судебные расходы. Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, мотивируя тем, что истица претендует на повторное возмещение вреда. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично. Из материалов дела усматривается, что истица является собственником указанной квартиры. Указанный дом обслуживается ответчиком. Из акта ответчика от ____.2016 следует, что квартира истицы подверглась затоплению в результате течи кровли. Данный вывод, а также наличие повреждений подтверждается также актом проверки Госстройжилнадзора РС (Я) от ____.2016. Весной 2017 квартира истицы также была затоплена, однако несмотря на ее обращение от ____.2017 ответчик осмотр ее квартиры не произвел и акт не составил. Акт проверки составлен ____.2017 Госстройжилнадзором РС (Я) по обращению истицы. При этом констатировано, что кровля не обеспечивает надлежащую гидроизоляцию. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., крыша дома включается в состав общего имущества. На основании пп. "б" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении. В соответствии с положениями раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Указанные выше установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей, причинен вред имуществу истицы. Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе и крыши многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома. В силу указанных выше норм ответчик как управляющая компания обязана нести перед истцом ответственность за причиненный ущерб. Рассматривая положения закона о том, что для проведения капитального ремонта кровли требуется решение собственников, следует учитывать, что действительно, согласно п. п. 1, 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о проведении текущего и капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и т.д. В соответствии с п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (пп. "а", "б" п. 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт. Из толкования норм жилищного законодательства следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Согласно пункта 4.6.1.10 названных Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, согласно которому предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки. Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. При определении размера ущерба, возникшего в 2016 году и подлежащего взысканию в пользу истицы, суд руководствуется отчетом ООО «___» от ____.2016, в соответствии с которым общая сумма затрат по восстановительному ремонту квартиры истицы составляет ___ руб. Доводы ответчика о несогласии с данным отчетом суд не принимает во внимание. ____.2016 истица обращалась к ответчику с просьбой, принять участие в осмотре и оценке причиненного ущерба ____.2016 в ___ час. Ответчик данное заявление проигнорировал, на осмотр не явился, своих возражений не заявлял. В настоящее время произошел повторный залив квартиры, после первого произведен ремонт, поэтому назначение судебной экспертизы нецелесообразно. Эксперт является независимым лицом и у суда нет оснований не доверять его заключению, сделанному в 2016 году. Что касается ущерба, причиненного в 2017 году, то согласно заключению эксперта АНО «___» от ____.2017, он составляет ___ руб. Данное заключение сторонами не оспаривалось. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком дважды допущено нарушение прав истца, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб. На основании ст. 89, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов в части оплаты услуг оценщика (___ руб.), услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, а также объема собранной доказательственной базы в сумме ___ руб. Поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), то расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ в от 21 января 2016 г. N 1). В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ООО УК «ЖКХ Столичное» в пользу ФИО1 ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. компенсации морального вреда, а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ___ руб. – представителя. Взыскать с ООО УК «ЖКХ Столичное» в доход государства пошлину в сумме ___ руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Судья Н.М. Алексеева Суд:Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Ответчики:ООО УК ЖКХ Столичное (подробнее)Судьи дела:Алексеева Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |