Решение № 12-204/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-204/2025

Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) - Административные правонарушения



УИД 76RS0003-01-2024-000584-05

Дело № 12-204/2025


Р Е Ш Е Н И Е


03 апреля 2025 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250496368083 от 04 февраля 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :


Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 04.02.2025г. № 10677481250496368083 владелец транспортного средства <данные изъяты>, - ФИО1 - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить и освободить его от административной ответственности, поскольку на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ИП ФИО2 на основании договора аренды от 10.08.2020г.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 28.12.2024г. в 17.18.48 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 57542А Без модели, г.р.з. № в составе 3-осного одиночного ТС, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,14% (0,811 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 8,811 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 5,41% (0,433 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 8,433 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанной участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 06.08.2024г. действительно до 05.08.2025г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 17.12.2024г. и мест оборудования АПВГК от 25.12.2024г.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства <адрес> дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении <адрес>, так и в направлении <адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 28.12.2024г. в 17.18 через АПВГК транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты> двигалось в направлении <адрес>, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской №, не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ФИО1

Заявитель ссылается на заключенный 10.08.2020г. с ИП ФИО2 договор аренды автотранспорта, согласно которого в аренду передан автомобиль марки КАМАЗ VIN №, представлен им акт приема-передачи транспортного средства от 10.08.2020г. Договор аренды действует до 31.12.2020г. с возможностью последующей пролонгации, определен размер арендной платы в 342 000 руб. за каждый полный квартал аренды.

Оценив представленные в этой части доказательства, судья приходит к выводу о том, что содержащаяся в них информация не позволяет признать бесспорным факт перехода права владения или пользования автомобилем с г.р.з. О398СК29 на основании договора аренды от ИП ФИО1 к ИП ФИО5 по состоянию на 28.12.2024г. Согласно документов на перевозимый в день нарушения груз, ИП ФИО1 являлся его получателем. В качестве перевозчика в транспортной накладной указан ИП ФИО5, водителем являлся ФИО6, между тем обозначено, что транспортное средство с г.р.з. О398СК28 находится в собственности, в то время как при наличии арендных отношений было бы указан иной тип владения. Несмотря на то, в системе «Платон» в качестве владельца транспортного средства зарегистрирован ФИО5, доказательств исполнения договора аренды в части оплаты им арендной платы в материалах дела не имеется, полис ОСАГО в деле также отсутствует.

Заключив договор аренды транспортных средств, ФИО1 не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Таким образом, вопрос о возмещении оплаченного заявителем штрафа может быть решен сторонами договора в ином порядке.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 28.12.2024г., согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось по направлению г.Ярославля, имело 3 оси (2-я и 3-я с двускатными колесами, 1-я с односкатными, 2-я-3-я в группе осей), нагрузку с учетом погрешности на ось №,811 т при предельно допустимой нагрузке 8,000 т на ось (превышение на 10,14%).

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № к Правилам от 01.12.2023г., допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между осями 1,46 м с двускатными колесами для указанной автомобильной дороги составляет 16 т, то есть по 8 т на ось. Как указано выше, нагрузка на ось № транспортного средства заявителя превысила допустимую на 10,14%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 10% (но не более чем на 20%) образует состав предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 250000 руб.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, снижения назначенного наказания либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Сведений об имущественном положении ФИО1 в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :


Постановление № 10677481250496368083, вынесенное 04 февраля 2025 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова



Суд:

Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белова И.В. (судья) (подробнее)