Приговор № 1-200/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело №1-200/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при помощнике судьи Капустиной А.Н., секретарях Лысаковой Е.Н. и Тереховой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Архангельска Злобина Д.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Ш.В.В., его представителя адвоката Антонова А.А.,

потерпевших Ш.И.В. и К.А.В., их представителя адвоката Маилова Р.С.о.,

защитника подсудимого – адвоката Никитина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 23 февраля 2020 года,

содержащегося под стражей на основании судебных решений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженном с оставлением места его совершения.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22 февраля 2020 года около 19 часов 47 минут, являясь водителем, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигаясь по крайнему левому ряду полосы проезжей части пр. Троицкий, предназначенной для движения транспортных средств со стороны ул. Гайдара в направлении ул. Логинова, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с ул. Садовая в Октябрьском округе г. Архангельска и организованному сразу за ним нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленными Приложением № 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 № 1747) (далее по тексту – ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», установленной Приложением 2 к ПДД РФ, в нарушение п.10.1 (абзац 1), п.1.3, п.1.5 ПДД РФ выбрал скорость движения своего автомобиля без учета возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, имея возможность заблаговременно видеть, что перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом движущееся на достаточном расстоянии попутно спереди по левому ряду вышеуказанной полосы проезжей части транспортное средство замедлило движение и остановилось, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть по небрежности, не принял необходимых и своевременных мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, нарушив тем самым п.14.1, п.14.2 ПДД РФ, продолжая движение далее, выполнил маневр перестроения управляемого им транспортного средства в правый ряд своей полосы движения, не уступил дорогу имеющей преимущество в движении пешеходу Ш.О.В., пересекавшей проезжую часть пр. Троицкий по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля ФИО2, допустил наезд на пешехода Ш.О.В., в результате чего последней по неосторожности была причинена смерть вследствие получения телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела, включающей: ссадину центральных отделов лица с ушибленной раной лобной области слева, ушибленную рану лобной области слева, фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого скелета, линейный перелом чешуи лобной кости слева с продолжением на основание черепа и левую височную кость, острые эпи- и субдуральные кровоизлияния головного мозга (следовое количество), диффузные субарахноидальные кровоизлияния полушарий большого мозга, гемовентрикулюм; ссадину в проекции наружного конца левой ключицы, полный сквозной разрыв связок и капсулы левого анкромиально-ключичного сустава с кровоизлиянием в полость сустава; ушибленную рану в нижней трети задне-наружных отделов левого плеча, полные поперечные сгибательные переломы 1 и 2 левых ребер по средней ключичной линии, полные разрывы передних поверхностей капсул 1-5 левых реберно-позвонковых суставов с разрывами пристеночной плевры, полные поперечные переломы 1-10 правых ребер между средней ключичной и задней подмышечной линии, полные поперечные переломы 4-12 правых ребер по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры с выраженным кровоизлиянием в мягких тканях задней поверхности груди справа, полный разрыв тела 7 шейного позвонка с разрывом передней и задней продольных связок, полный поперечный разрыв тела 5 грудного позвонка с разрывом передней и задней продольных связок, полный поперечный перелом остистого отростка 5 грудного позвонка, острое эпидуральное кровоизлияние спинного мозга, двусторонний гемо-пневмоторакс (по 500 мл крови, гемоперитонеум), полный циркулярный разрыв нисходящей части дуги аорты; выраженные кровоизлияния в жировой клетчатке корней легких, разрыв правой почки с выраженным кровоизлиянием в жировой клетчатке вокруг; выраженное кровоизлияние в области серповидной связки печени и прилежащих отделов диафрагмы, разрывы печени, полный поперечный внутрисуставный перелом локтевого отростка правой локтевой кости с кровоизлиянием в полость сустава, фрагментарный перелом наружного мыщелка правой плечевой кости, которая являлась опасной для жизни человека, повреждениями, которыми она выразилась, в совокупности причинен тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Ш.О.В.

После допущенного дорожно-транспортного происшествия ФИО2, не останавливаясь, продолжил движение по пр. Троицкий со стороны ул. Садовая в направлении ул. Логинова, где скрылся во дворовой территории № по пр. Троицкий в Октябрьском округе г. Архангельска, чем нарушил п.2.5, п.2.6 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, квалификацию его действий не оспаривал. В остальном на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.130-132,149-152,159-161), согласно которым он 22 февраля 2020 года около 19 часов 47 минут в трезвом состоянии управлял личным автомобилем <данные изъяты> госномер №. Вместе с ним в автомобиле находились К.В.В., Л.А.В., А.Л.С. и А.Х.А. Он следовал на автомобиле по пр. Троицкий со стороны ул. Гайдара в направлении перекрестка с ул. Садовая, двигался по левому ряду своей полосы движения со скоростью около 50 км/ч. При приближении к перекрестку с ул. Садовая он видел знаки пешеходного перехода и знал о его наличии, видел по стоп сигналам остановившийся на перекрестке перед зоной пешеходного перехода попутный легковой автомобиль и людей, заканчивающих переход дороги, подходящих к правому пешеходному тротуару. Из-за стоящего в попутном направлении автомобиля иных пешеходов не видел. Продолжая движение далее, он сместился в правый ряд своей полосы и когда проезжал уже рядом со стоящим слева от него автомобилем, в зоне пешеходного перехода допустил наезд на женщину пешехода с собаками, которую до момента наезда не видел. Наезд произошел передней левой частью его автомобиля, после этого он с места происшествия уехал.

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Потерпевшие Ш.И.В. (сестра Ш.О.В.), а также Ш.В.В. и К.А.В. (племянник и племянница Ш.О.В.) в судебном заседании показали, что Ш.О.В. знала и соблюдала правила дорожного движения, не выходила на проезжую часть, не убедившись в безопасности передвижения.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Т.С. следует, что в собственности ее мужа ФИО2 имеется автомобиль «<данные изъяты>» госномер №. 22 февраля 2020 года около 14 часов муж уехал на данном автомобиле. В период с 22 до 23 часов 22 февраля 2020 года ей позвонили сотрудники полиции, сообщили о случившемся (т.1 л.д.102-105,157-159).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.И. следует, что 22 февраля 2020 года около 19 часов 45 минут она с двумя малолетними детьми переходила проезжую часть пр. Троицкий в г. Архангельске по освещенному нерегулируемому пешеходному переходу на пересечении с ул. Садовой, возле №, в сторону Набережной Северной Двины. На пр. Троицкий дорогу им уступил автомобиль «<данные изъяты>», который стоял в крайней левой полосе по направлению к ул. Логинова. Когда она перешла проезжую часть, то увидела справа, что на большой скорости по пр. Троицкий со сторону ул. Гайдара в направлении ул. Логинова движется большой серебристый джип, он приближался к пешеходному переходу, его слегка подкинуло на лежачем полицейском. Когда автомобиль проезжал пешеходный переход, она за спиной услышала сильный хлопок, увидела слева, что джип слегка притормозил, но не останавливался, тут же набрал скорость и уехал по направлению ул. Логинова. Она развернулась, увидела, что на пр. Троицкий в 5 метрах от пешеходного перехода лежит женщина, рядом лежали две черные собаки, на тротуаре бегала белая собака. На всех собаках были ошейники со светоотражающими элементами. Рядом с пешеходным переходом она увидела сапог. Рядом были разные люди, кто-то вызвал скорую помощь (т.1 л.д.106-108).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Е.С. следует, что 22 февраля 2020 года около 19 часов 45 минут он шел по тротуару вдоль пр. Троицкий в направлении ул. Садовой через дороги от городской поликлиники. Он услышал сильный хлопок со стороны перекрестка ул. Садовая и пр. Троицкий, увидел, как автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета на большой скорости движется по пр. Троицкий от пешеходного перехода на пересечении с ул. Садовой, затем сворачивает направо, за здание «Газпромбанка». Подойдя, он увидел, что на проезжей части пр. Троицкий примерно в 10 метрах от пешеходного перехода по направлению его движения лежала женщина, признаков жизни не подавала. На переходе он видел собаку без признаков жизни и еще двух собак неподалеку (т.1 л.д.110-112).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.О.В. следует, что 22 февраля 2020 года около 19 часов 45 минут она управляла своим автомобилем «<данные изъяты>», двигалась по пр. Троицкий в крайней левой полосе со стороны ул. Гайдара в сторону ул. Логинова. На пересечении с ул. Садовой на втором нерегулируемом пешеходном переходе у № по ул. Садовая пр. Троицкий переходили пешеходы слева направо по ходу ее движения. Она остановила автомобиль и стала пропускать пешеходов. Сначала прошла женщина с двумя детьми, следом за ними шла женщина с тремя собаками на поводках и со светоотражающими ошейниками. Пропустив женщину, она начала движение, увидела, как перед ее автомобилем летит собака, предметы, сумки и женщина, которая упала на проезжую часть метрах в пяти от пешеходного перехода. Она увидела, что на большой скорости по правой полосе по ходу ее движения едет джип серебристого цвета, который, проехав мимо женщины, слегка сбросил скорость, но сразу ускорился и скрылся во дворах направо за № по ул. Садовая. Она вышла из автомобиля, позвонила в службу спасения. Водитель проезжавшего мимо автобуса оставил ей номер телефона, сказал, что на его видеорегистратор записан момент происшествия, о чем она сообщила прибывшим сотрудникам ГИБДД (т.1 л.д.114-116).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.П. следует, что 22 февраля 2020 года около 19 часов 45 минут он управлял автобусом по 42 маршруту, двигался по пр. Троицкий со стороны ул. Гайдара в сторону ул. Логинова. Работало городское уличное электроосвещение, видимость в направлении движения была нормальная. Приближаясь к перекрестку с ул. Садовая, он двигался в крайнем правом ряду со скоростью не более 20 км/ч. По левой полосе в попутном направлении проехали два легковых автомобиля. Первый автомобиль остановился в левом ряду на перекрестке с ул. Садовая, а второй автомобиль свернул налево. На проезжую часть пр. Троицкий слева направо по ходу его движения вышла группа пешеходов. В зеркало заднего вида он увидел, что по левому ряду в попутном направлении позади приближается джип «<данные изъяты>», который ехал со скоростью не менее 40 км/ч, его подкинуло на первой искусственной неровности, водитель применил торможение и резко сместился в правый ряд своей полосы, наехал на женщину с собаками, которая двигалась по пешеходному переходу. Джип подкинуло и на второй искусственной неровности, не останавливаясь, он продолжил движение и свернул направо в дворовый проезд за первым зданием справа после перекрестка. Пострадавшая женщина лежала на животе, когда ее перевернули, то на голове была большая рана, с которой натекла кровь на проезжую часть. Он оставил свои данные водителю автомобиля, которая пропускала пешеходов. В дальнейшем сотрудник полиции изъял у него флеш-карту с видеорегистратора, установленного в автобусе (т.1 л.д.181-183).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Ю.Б. следует, что она работала кондуктором в автобусе, которым управлял К.М.П. В остальном она дала показания, аналогичные показания указанного свидетеля (т.1 л.д.186-188).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.Я. следует, что в ходе работы по факту дорожно-транспортного происшествия 22 февраля 2020 года им был установлен водитель автобуса <данные изъяты> К.М.П., у которого была взята флеш-карта видеорегистратора. Видеофайл с указанной флеш-карты и видеофайл с АПК «Безопасный город» им были скопирована на компакт-диск, прикреплен к рапорту, переданному в СУ УМВД России по г. Архангельску (т.1 л.д.184-185).

Свидетель Л.А.В. показал, что 22 февраля 2020 года вечером в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 они в компании К.В.В., А.Л.С. и А.Х.А. поехали в сторону центра г. Архангельска. Он сидел на заднем сиденье посередине, видел, как ФИО2 ехал по пр. Троицкий в сторону ул. Логинова в крайнем левом ряду своей полосы со скоростью не менее 50 км/ч. Уличное освещение работало. При приближении к нерегулируемому перекрестку пр. Троицкий с ул. Садовая на первом попутном двигающемся перед ними автомобиле зажглись красные стоп-сигналы, тот автомобиль остановился перед вторым пешеходным переходом сразу после пересечения пр. Троицкий и ул. Садовая. ФИО2 не применяя торможения, сместился вправо по ходу движения в правый ряд полосы движения пр. Троицкий. При проезде искусственной неровности их автомобиль подбросило, потом они проехали перекресток пр. Троицкий и ул. Садовая с прежней скоростью, выехали на пешеходный переход за пересечением ул. Садовая, с которого только ушли несколько пешеходов, после чего он почувствовал удар в переднюю часть их автомобиля, понял, что кого-то сбили. После происшествия ФИО2, не останавливаясь, проехал далее и повернул направо в ближайший дворовый проезд, проехал вглубь и остановился. Они все вышли, ФИО2 уехал. Он и А.Л.С. решили вернуться на место происшествия, подойдя к перекрестку с ул. Садовая, увидели на проезжей части неподвижно лежащее тело человека, а также разбросанные предметы. Через 5-7 минут он позвонил ФИО2, сказал, что тот сбил женщину.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Х.А. следует, что 22 февраля 2020 года примерно после 19 часов в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, который в тот вечер спиртного не пил, они в компании Л.А.В., К.В.В. и А.Л.С. поехали в сторону центра г. Архангельска. Он дремал, почувствовал, как автомобиль сильно подкинуло на искусственной неровности дороги перед перекрестком пр. Троицкого и ул. Садовая, после чего при проезде данного перекрестка он увидел стоящий на перекрестке слева от их автомобиля легковой автомобиль темного цвета. Скорость их автомобиля была около 70 км/ч, точно не менее 50 км/ч. При проезде второй искусственной неровности ФИО2 тормознул один раз, потом снова ускорился. За первым зданием ФИО2 повернул направо, остановился. Кто-то кричал, что кого-то сбили, все вышли из машины. ФИО2 уехал, а он пошел домой (т.1 л.д.168-170).

Из показаний свидетеля А.Л.С., в том числе оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 22 февраля 2020 года вечером он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 они в компании К.В.В., Л.А.В. и А.Х.А. поехали в сторону центра г. Архангельска. Он дремал, в какой-то момент ему сказали выходить, все вышли на пр. Троицкий, д. 93, а ФИО2 уехал. Из разговора он понял, что автомобиль, в котором он находился, сбил пешехода. Он вышел на ул. Садовая, увидел, что в районе перекрестка пр. Троицкий – ул. Садовая собираются люди. Подойдя ближе, он увидел лежащего на проезжей части человека (т.1 л.д.122-124).

Свидетель К.В.В. показал, что 22 февраля 2020 года вечером в компании ФИО2, Л.А.В., А.Л.С. и А.Х.А. он много выпил, дальнейшие события вечера он не помнит. Пил ли ФИО2 спиртное, он тоже не помнит.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.В. следует, что 22 февраля 2020 года он в компании ФИО2 и его знакомых отмечали праздник. Пил ли ФИО2 спиртное, он не знает (т.1 л.д.175-176).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.К.Г. следует, что 22 февраля 2020 года около 20 часов он выезжал из гаражей, обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты> Ленд Крузер 200» серого цвета у гаража по проезду Сибиряковцев, №. Данный автомобиль находился за пределами проезжей части в сугробе, был заведен, из выхлопной трубы выходили выхлопные газы, была включена магнитола. Передняя часть автомобиля была повреждена: отсутствовала полностью или частично декоративная решетка радиатора, передний госномер держался на одном из креплений. На месте водителя находился мужчина. Около 20 часов 50 минут он снова проезжал мимо, видел, что в вышеуказанном автомобиле находятся два мужчины. Позднее он видел, что в районе гаражного бокса по проезду Сибиряковцев, № находятся два автомобиля с включенными проблесковыми маячками синего цвета (т.1 л.д.118-121).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.К.В. следует, что он работает водителем в «Яндекс такси», в чате водителей такси в программе «Вайбер» прошла информация о дорожно-транспортном происшествии в районе перекрестка пр. Троицкий и ул. Садовая и о розыске автомобиля <данные изъяты>, который сбил женщину пешехода на данном перекрестке. Далее в чате прошло сообщение, что серебристый автомобиль указанной марки видели в районе гаражей у № по проезду Сибиряковцев, о чем сообщил сотрудникам полиции, с которыми проехал по указанному адресу, где действительно обнаружили автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, имевший повреждения передней части в виде ее деформации (т.1 л.д.166-167).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний специалиста С.П.В. следует, что исходя из представленных материалов и видеозаписей события можно сделать вывод о том, что наезд автомобиля «<данные изъяты>» произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», которые водитель имел возможность видеть. С учетом, что перед пешеходным переходом остановилось транспортное средство, водитель автомобиля «<данные изъяты>» обязан был остановиться или снизить скорость, уступить дорогу пешеходам (т.1 л.д.189).

В ходе осмотра места происшествия проезжей части пр. Троицкий в районе нерегулируемого перекрестка с ул. Садовая в г. Архангельске 22 февраля 2020 года установлено, что проезжая часть шириной 14 метров, предназначена для движения транспортных средств в обоих направлениях по две полосы в каждом направлении. Ширина полосы проезжей части пр. Троицкий, предназначенная для движения со стороны ул. Гайдара в направлении ул. Логинова, составляет 7 метров. Видимость составляет 100 метров. Место наезда на пешехода находится за пересечением пр. Троицкого с ул. Садовая относительно направления движения в сторону ул. Логинова в крайнем правом ряду и расположено в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и обозначено дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» ПДД РФ. Дефектов дороги не обнаружено. С места происшествия изъяты личные вещи пострадавшей, осколки пластика декоративной решетки радиатора и резиновые элементы. Также обнаружено пятно крови размером 0,5 х 0,5 м. Труп Ш.О.В. находится в автомобиле реанимационной бригады, на трупе обширная рана лобной области со следами крови на лице. На опоре уличного электроосвещения имеется камера видеонаблюдения АПК «Безопасный город» (т.1 л.д.20-31).

В ходе осмотра места происшествия участка местности у № по ул. Сибиряковцев в г. Архангельске 22 февраля 2020 года обнаружены и изъяты автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором имеются видимые механические повреждения передней части: госномера, решетки радиатора, капота, а также следы обуви на двух гипсовых слепках (т.1 л.д.32-37).

При осмотре указанного автомобиля 23 февраля 2020 года обнаружены и изъяты: на дактилопленку микрочастицы с передних левого и правого сидений, коврик со стороны водителя, три верхних и одно нижнее крепление решетки радиатора, рулевое колесо, задний регистрационный номер, набор инструментов в «кейс-коробке», передний регистрационный номер и рамка с креплениями номера, пластиковая накладка на решетку переднего бампера, следы рук (т.1 л.д.38-47).

Согласно заключению эксперта от <адрес> следы пальцев рук и след ладони, изъятые в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, а также на полимерной «кейс-коробке», оставлены ФИО2 (т.1 л.д.197-204).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ полимерные фрагменты №№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, составляли ранее единое целое соответственно с фрагментами №№, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проезжей части пр. Троицкий (т.1 л.д.208-210).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты джинсовые брюки и ботинки, в которых он был одет в период с 22 до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.95).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях двух дактилопленок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, обнаружены текстильные волокна, которые могли быть оставлены джинсовыми брюками, изъятыми у ФИО2 (т.1 л.д.228-230).

При осмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ следов вскрытия, повреждений на колесах, панели блока зажигания, дверных замках и стеклах не обнаружено (т.1 л.д.48-54).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ видеозаписей АПК «Безопасный город» и с видеорегистратора автобуса установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 19:47:18, подтверждающие показания свидетеля К.М.П. (т.2 л.д.27-49).

Все вышеуказанные изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.5-53).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа Ш.О.В. выявлена тупая сочетанная травма тела, включающая: ссадину центральных отделов лица с ушибленной раной лобной области слева, ушибленную рану лобной области слева, фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого скелета, линейный перелом чешуи лобной кости слева с продолжением на основание черепа и левую височную кость, острые эпи- и субдуральные кровоизлияния головного мозга (следовое количество), диффузные субарахноидальные кровоизлияния полушарий большого мозга, гемовентрикулюм; ссадину в проекции наружного конца левой ключицы, полный сквозной разрыв связок и капсулы левого анкромиально-ключичного сустава с кровоизлиянием в полость сустава; ушибленную рану в нижней трети задне-наружных отделов левого плеча, полные поперечные сгибательные переломы 1 и 2 левых ребер по средней ключичной линии, полные разрывы передних поверхностей капсул 1-5 левых реберно-позвонковых суставов с разрывами пристеночной плевры, полные поперечные переломы 1-10 правых ребер между средней ключичной и задней подмышечной линии, полные поперечные переломы 4-12 правых ребер по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры с выраженным кровоизлиянием в мягких тканях задней поверхности груди справа, полный разрыв тела 7 шейного позвонка с разрывом передней и задней продольных связок, полный поперечный разрыв тела 5 грудного позвонка с разрывом передней и задней продольных связок, полный поперечный перелом остистого отростка 5 грудного позвонка, острое эпидуральное кровоизлияние спинного мозга, двусторонний гемо-пневмоторакс (по 500 мл крови, гемоперитонеум), полный циркулярный разрыв нисходящей части дуги аорты; выраженные кровоизлияния в жировой клетчатке корней легких, разрыв правой почки с выраженным кровоизлиянием в жировой клетчатке вокруг; выраженное кровоизлияние в области серповидной связки печени и прилежащих отделов диафрагмы, разрывы печени, полный поперечный внутрисуставный перелом локтевого отростка правой локтевой кости с кровоизлиянием в полость сустава, фрагментарный перелом наружного мыщелка правой плечевой кости, которая являлась опасной для жизни человека, повреждениями, которыми она выразилась, в совокупности причинен тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Ш.О.В. Тупая сочетанная травма тела образовалась прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, в результате ударного воздействия массивного твердого тупого предмета, значительно по массе превышающего массу тела Ш.О.В., вероятно, в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.233-248).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждена.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Все приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания он давал добровольно.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2, управляя автомобилем, не уступил дорогу переходившей проезжую часть по пешеходному переходу Ш.О.В., тем самым нарушил правила дорожного движения и причинил потерпевшей по неосторожности телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, повлекшие смерть Ш.О.В.

Квалифицирующий признак «сопряженное с оставлением места его совершения» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.180).

В ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, ФИО2 правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, не судим (т.2 л.д.162), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.167,184-188,191-219).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.182).

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 имеет благодарственные письма от министра образования и науки Архангельской области, ЗАО «<данные изъяты>» и Архангельского подворья Соловецкого Спасо-Преображенского Ставропигиального мужского монастыря.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкие родственники здоровы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенного преступления (т.2 л.д.130-132,149-152,153,159-161), добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений), признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (т.2 л.д.153), поступившую после задержания ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления и после его допроса в качестве подозреваемого. Признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, изложенное в вышеуказанной явке с повинной, учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд также не признает смягчающим наказание обстоятельством предусмотренную п. 4.5 ПДД РФ обязанность пешеходов убедится, что переход по нерегулируемому пешеходному переходу будет для них безопасен, как об этом просит сторона защиты, поскольку именно нарушение правил дорожного движения ФИО2 повлекло причинение смерти потерпевшей, поведение последней никоим образом этому не способствовало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, женат, имеет несовершеннолетних детей на иждивении, характеризуется в целом удовлетворительно, однако ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступного деяния подсудимого, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ, а равно нет оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, учитывая степень общественной опасности этого деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, к месту отбывания наказания его следует доставить под конвоем.

В срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовного делу.

Потерпевшими Ш.В.В., Ш.И.В. и К.А.В. по делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного им морального ущерба, связанного со смертью их родственника Ш.О.В., на сумму 3 400 000 рублей, 3 000 000 рублей и 3 000 000 рублей соответственно.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевших признал, посчитав размер возмещения причиненного морального ущерба завышенным.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает признание исков подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 и 1099 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного Ш.В.В., Ш.И.В. и К.А.В. морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в потере родственника, форму вины подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение виновного, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение морального вреда и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что указанные суммы являются чрезмерными, вследствие чего подлежат уменьшению, а гражданские иски – частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.205, т.2 л.д.22-25,50-51):

- компакт-диск с видеозаписями, две светлые дактилопленки с микрочастицами, следы обуви на двух гипсовых слепках, осколки пластика и резиновое изделие, следы рук на светлых дактилопленках, дактилокарту ФИО2 – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- брюки, ботинки, напольный коврик, три верхних крепления и одно нижнее крепление декоративной решетки радиатора, рулевое колесо, задний регистрационный номер, набор инструментов в «кейс-коробке», передний регистрационный номер, рамка с креплениями номера, пластиковую накладку на решетку переднего бампера – следует вернуть ФИО2

Арест, наложенный на имущество подсудимого (т.2 л.д.52-53,58,62,67,80,85,86-89):

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 3 329 000 рублей,

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 200 000 рублей, прицеп к легковым транспортным средствам марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 81 500 рублей, прицеп к легковому автомобилю марки «<данные изъяты>» стоимостью 33 900 рублей,

- денежные средства на банковских счетах ФИО2: в ПАО <данные изъяты> № открыт ДД.ММ.ГГГГ и № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в АО «<данные изъяты>» № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в АО «<данные изъяты>» № открыт ДД.ММ.ГГГГ,

- нежилое помещение площадью 63,10 кв.м, расположенное по адресу: г. <адрес> стоимостью 227 025,60 рублей; нежилое помещение площадью 18,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 526 836,87 рублей; нежилое помещение площадью 14,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение стоимостью 50 729,97 рублей;

- долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, адрес: <адрес>) стоимостью 800 000 рублей,

следует сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших, обратив взыскание на указанное имущество.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в колонии-поселении с направлением осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за период с 23 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде реального лишения свободы, начало срока его отбывания следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписями, две светлые дактилопленки с микрочастицами, следы обуви на двух гипсовых слепках, осколки пластика и резиновое изделие, следы рук на светлых дактилопленках, дактилокарту ФИО2 – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- брюки, ботинки, напольный коврик, три верхних крепления и одно нижнее крепление декоративной решетки радиатора, рулевое колесо, задний регистрационный номер, набор инструментов в «кейс-коробке», передний регистрационный номер, рамка с креплениями номера, пластиковую накладку на решетку переднего бампера – следует вернуть ФИО2

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.В.В. 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.И.В. 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.А.В. 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Арест, наложенный на имущество подсудимого:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 3 329 000 рублей,

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 200 000 рублей, прицеп к легковым транспортным средствам марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 81 500 рублей, прицеп к легковому автомобилю марки «<данные изъяты>» стоимостью 33 900 рублей,

- денежные средства на банковских счетах ФИО2: в ПАО <данные изъяты> № открыт ДД.ММ.ГГГГ и № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в АО «<данные изъяты>» № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в АО «<данные изъяты>» № открыт ДД.ММ.ГГГГ,

- нежилое помещение площадью 63,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 227 025,60 рублей; нежилое помещение площадью 18,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 526 836,87 рублей; нежилое помещение площадью 14,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение стоимостью 50 729,97 рублей;

- долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, адрес: <адрес>) стоимостью 800 000 рублей,

следует сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших, обратив взыскание на указанное имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов