Апелляционное постановление № 22-1254/2019 22-61/2020 от 27 января 2020 г.

Судья ФИО2 Дело № 22 – 61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 28 января 2020 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующий судья Попов А.Е.

при секретаре Смолине А.П.

с участием прокурора Грязновой С.Б.

осужденного ФИО2

адвоката Огаркова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 06 декабря 2019 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

14 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года

27 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 24 Шарьинского судебного района по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Освобожден от отбытия наказания 28.03.2017г. по отбытию срока.

Не отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 06.12.19г. составляет 21 день.

осужден по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначено 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Порядок следования к месту отбытия наказания самостоятельно. (ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ)

Заслушав выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что являясь судимым по ст.264.1 УК РФ, 17 августа 2019 года на территории Шарьинского района Костромской области управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный полностью признали вину в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор, применить ст.73 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку является единственным кормильцем в семье, жена не работает двое детей, он может потерять работу, прокурор в суде просил условный срок.

Прокурор в представленных возражениях просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат и осужденный поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Прокурор просил приговор суда оставить без изменения. Рассмотрев уголовное дело, доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, по данному делу соблюдены, подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно осознанно и добровольно, другие участники процесса согласны с заявленным ходатайством.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу. Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе те, что указаны в апелляционной жалобе, оснований для снижения наказания не имеется.

ФИО2 на протяжении длительного времени неоднократно совершает противоправные действия в сфере безопасности дорожного движения, создавая очевидную опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, поэтому назначенное ему наказание соответствует степени опасности совершенного деяния и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.

Судья _________________________