Решение № 2-2561/2024 2-2561/2024~М-2193/2024 М-2193/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-2561/2024

УИД: 63RS0042-01-2024-004182-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что ответчиком в результате противоправных действий причинен материальный ущерб, что установлено обвинительным приговором. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не предъявлялся. Материальный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 33 000, 00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при рассмотрении уголовных дел судам необходимо иметь в виду положения части 3 статьи 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО2, <дата> г.р., приговором Хорошевского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом Апелляционного постановления Московского городского суда от <дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (37 эпизодов), и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (37 преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно.

Из указанного выше приговора следует, что ответчик ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 28 минут <дата>, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, более точные место и время установить не представилось возможным, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, разместил в сети Интернет на сайте «Avito.ru» объявление № о продаже трансивера «Yaesu FT 897D», стоимостью 47 000 рублей, и в дальнейшем в ходе телефонных переговоров, используя абонентский №, а также переписки на сайте «Avito.ru», сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о продаже трансивера «Yaesu FT 897D», предложив последнему произвести оплату за приобретаемый товар 33 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым умышленно ввел в заблуждение ФИО3 относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств. После чего ФИО3, действуя под воздействием обмана, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, мрн. Центральный, <адрес> счет оплаты покупки, <дата> в 13 часов 10 минут совершил перевод наличных денежных средств в сумме 33 000 рублей на расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», находящейся в пользовании ФИО2 В результате чего, ФИО2, являясь держателем вышеуказанной банковской карты, получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 33 000 рублей, принадлежащими ФИО3, которыми в последующем незаконно завладел, обратив их в совю пользу, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 33 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 33 000, 00 руб.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Доказательств того, что имущественный вред причинён 33 000, 00 руб.не по вине ответчика, суду не предоставлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также преюдициальное значение для рассмотрения указанного гражданского дела вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 33 000, 00 руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приведенного правового регулирования компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, а также с учетом удовлетворения исковых требований, то с учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3, <дата> года рождения (паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в городе Донской <дата>) сумму ущерба в размере 33 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела №