Решение № 2-583/2021 2-583/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-583/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000790-58

№ 2 – 583 / 2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 марта 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с которым банк представил заемщику денежные средства в сумме 460440 рублей на срок по 22 мая 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 22 декабря 2018 года заемщик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Впоследствии изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16 июня 2020 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 22 мая 2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 516091,72 рублей, из них:

задолженность по основному долгу – 441397,57 рублей,

задолженность по процентам – 67294,15 рублей,

задолженность по иным платежам – 7400 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 516091,72 рублей, а именно:

задолженность по основному долгу – 441397,57 рублей,

задолженность по процентам – 67294,15 рублей,

задолженность по иным платежам – 7400 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8360,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя с согласием применения заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца в заявлении не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 комментируемой статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 комментируемой статьи).

Судом установлено, что 22 мая 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого банком заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 460440 рублей. Кредит предоставлен на срок до 22 мая 2022 года под 22,90 % годовых.

Ежемесячный платеж составляет 12970 рублей, последний платеж в размере 11971,99 рублей должен был быть произведен по графику платежей 22 мая 2022 года.

ФИО1 подписал согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Заемщику был открыт счет в соответствии с общими условиями и предоставлен кредит в сумме 460440 рублей.

Согласно п. 6.1, 6.2 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку из расчета 20 % годовых.

В заявлении на страхование от 22 мая 2017 года ФИО1 изъявил желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых услуг с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

В соответствии с полисом – офертой № L0302/504/20847302/7 Оптимум 3 ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключило договор добровольного страхования с ФИО1

ФИО1 ознакомился и обязался неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в декларации ответственности заемщика.

Таким образом, между банком и заемщиком был заключен договор <***> от 22 мая 2017 года с соблюдением требований ст.ст. 434 – 438 ГК РФ.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договоре размере.

Из представленной выписке по счету следует, что ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий договора.

С момента заключения договора, вследствие систематического нарушения заемщиком сроков уплаты кредита, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному расчету по состоянию на 16 июня 2020 года составляет 516091,72 рублей, из них:

441397,57 рублей – задолженность по основному долгу,

67294,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом,

7 400 рублей – задолженность по иным платежам.

Условиями договора <***> от 22 мая 2017 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16 июня 2020 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором <***> от 22 мая 2017 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по договору <***> от 22 мая 2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно акту приема – передачи прав (требований) от 17 июня 2020 года под № 3825 значится должник ФИО1 с общей суммой уступаемых средств 516091,72 рублей.

25 июля 2020 года ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление с сообщением о состоявшейся уступке права требования и с требованием о необходимости оплатить долг в размере 516091,72 рублей в срок до 11 августа 2020 года, что подтверждается списком № 524 простых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредита в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ФИО1 по договору <***> от 22 мая 2017 года перед ООО «Филберт».

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу, процентов, задолженности по иным платежам, в размере, указанном истцом в иске, поскольку взыскание данных платежей предусмотрено законом и договором сторон, каких – либо возражений относительно их размера суду не представлено.

В связи с чем, суд находит исковые требования ООО «Филберт» обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8360,92 рублей, уплата которых подтверждена платежным поручением № 3938 от 27 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по договору <***> от 22 мая 2017 года в размере 516091,72 рублей, из них:

441397,57 рублей – задолженность по основному долгу,

67294,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом,

7 400 рублей – начисленная комиссия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Душко