Решение № 2-3/153/2017 2-3/153/2017~М-3/160/2017 М-3/160/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3/153/2017

Дело № 2-3/153/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 14 августа 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Орловского городского поселения обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности Орловского городского поселения Орловского района Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было представлено ФИО2 по договору социального найма. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Со слов соседки ФИО1 в спорном жилом помещении ФИО2 ни одного дня не проживал, его место жительство не известно. Личных вещей ФИО2 в квартире нет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 за отопление (с января 2012 года) составляет 43 483 рубля 50 копеек, а задолженность за социальный наем 3 993 рубля 30 копеек. Администрацией Орловского городского поселения в апреле 2017 года было обследовано указанное жилое помещение. В июле 2017 года было вынесено предупреждение о том, чтобы ФИО2 проживал в муниципальном жилом помещении и оплачивал коммунальные услуги. До сих пор ответчик не давал о себе знать, нарушения не устранил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Заместитель прокурора Орловского района Сучков А.В. с иском согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и заключение заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Орловского городского поселения <адрес>.

Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено на условиях социального найма ФИО2, в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.Согласно акту обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира трехкомнатная, коммунальная, две комнаты приватизированы ФИО1, одна комната по договору социального найма – ФИО2 площадью 16,7 кв.м.

Согласно письменным пояснениям ФИО1 (соседка) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в своей комнате ни одного дня не проживал, появлялся в квартире только один раз в 2012 году, сказал, что жить в этой квартире не будет. Свои личные вещи не перевозил, комната пустует.

Согласно справкам задолженность ФИО2 за социальный наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 993 рубля 30 копеек, задолженность за теплоснабжение (с января 2012 года) составляет 43 482 рубля 50 копеек.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает добровольно, его не проживание носит постоянный характер, его вещей в квартире нет, какие-либо препятствия в пользовании данным жилым помещением ему не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, за время своего отсутствия, ответчик не предпринимал никаких мер по сохранению за ним данного жилого помещения.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, отказался от использования своих процессуальных прав, исследованные в суде доказательства, не оспорил.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать 300 рублей государственной пошлины по делу в доход муниципального образования Орловский муниципальный район.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Орловский муниципальный район 300 рублей государственной пошлины по делу.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья: Д.В. Прозоров