Апелляционное определение № 33А-1873/2026 от 31 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Щелчков А.Н. УИД №

дело № (суд первой инстанции)

дело № (суд апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей Чернышовой Э.Л., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела 1 апреля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца БГС на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению БГС к призывной комиссии Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», военному комиссариату города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики, призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» о признании решения о призыве на военную службу незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» - КЕР, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец БГС (далее – административный истец, БГС) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Камбарского района Удмуртской Республики, Военному комиссариату города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики, Военному комиссариату Удмуртской Республики об оспаривании решения призывной, которым просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию Камбарского района Удмуртской Республики организовать в отношении административного истца медицинское освидетельствование и принять решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование, взыскать с Военного комиссариата Удмуртской Республики расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Камбарского района Удмуртской Республики в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку ему неправильно определена категория годности, оставлены без внимания его жалобы на состояние здоровья, а также документы, подтверждающие наличие у него заболеваний по п. «в» ст. 13, п. «в» ст. 65 Расписания болезней, предусматривающих установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия Удмуртской Республики, произведена замена административного ответчика Призывной комиссии Камбарского района на призывную комиссию муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики».

На основании ст.ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представителем административного ответчика Военным комиссариатом города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики в суд представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому все жалобы административного истца на состояние здоровья были учтены при вынесении решения. На основании имеющего диагноза БГС установлена категория годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного исковых требований БГС отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец БГС просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением установленного порядка, без учета жалоб заявителя и медицинских документов. Полагает, что проведение независимой военно-врачебной экспертизы является правом, а не обязанностью призывника.

Административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которых выражая согласие с решением суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что на основании имеющихся заболеваний БГС установлен диагноз: Деформирующий остеоартроз правого коленного сустава первой стадии. Сгибательная контрактура правого коленного сустава. Застарелое повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава. Тендиноз крестообразных связок левого коленного сустава. Все жалобы на состояние здоровья, заявленные административным истцом, перечислены в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и учтены при вынесении решения. На основании имеющегося диагноза БГС установлена категория годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» - КЕР поддержала письменный отзыв на апелляционную жалобу. Пояснила, что согласно документам, представленным в личном деле призывника, врачом-хирургом БГС была установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Другие врачи установили категорию годности «А», в связи с чем, итоговым заключением БГС установлена категория годности к военной службе Б-3. У призывной комиссии не было оснований для установления иной категории годности. Врачом-хирургом, а также другими врачами решение выносилось с учетом лабораторных и диагностических исследований, все жалобы призывника были учтены. Новых доказательств, ухудшающих состояние здоровья БГС, представлено не было. Категория годности врачом-хирургом была установлена верно.

В судебное заседание административный истец БГС, административные ответчики: Военный комиссариат города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики, Призывная комиссия Удмуртской Республики, Призывная комиссия МО «Муниципальный округ Камбарский район УР» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ БГС принят на воинский учет в военном комиссариате города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики, о чем имеется отметка в учетной карточке призывника (л.д.36 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ год в рамках осеннего призыва граждан на военную службу БГС прошел медицинское освидетельствование по результатам которого военно-врачебной комиссий административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б-3" (л.д.52, 52 оборот).

Решением призывной комиссии Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) БГС установлена категория годности «Б-ПП3» по пункту 65г Расписания болезней, в отношении призывника принято решение по ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о призыве на военную службу. Предназначить в части СВ. На основании данных медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ КамРБ R от ДД.ММ.ГГГГ указано на диагноз: <данные изъяты>

С учетом принятого решения БГС вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат города Сарапула, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов УР для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы (л.д. 18).

Не согласившись с решением призывной комиссии муниципального образования, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном законом порядке, в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования, доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом оспаривания в рамках рассматриваемого административного дела выступает решение призывной комиссии Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской республики» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). С административным исковым заявлением БГС обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ), которым предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ).

Частью 1 ст. 28 поименованного закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Закона о военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при призыве на военную службу, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, осуществляются военными комиссариатами. Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3).

Аналогично пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению о военно-врачебной экспертизе являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п.15).

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п.16).

Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения « 1 к настоящему Положению (далее - Расписание болезней) и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно п.18 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе результаты обследования и освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с п.4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также на граждан, признанных:

годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению);

годными к военной службе с незначительными ограничениями;

ограниченно годными к военной службе;

временно не годными к военной службе;

не годными к военной службе.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Анализ указанных норм права свидетельствует, что не в любом случае призывная комиссия принимает решение об амбулаторном или стационарном обследовании, а только тогда, когда призывная комиссия придет к выводу о невозможности вынесения заключения, что возможно, когда призывник доведет сведения о жалобах на здоровье, которые подлежат дополнительному обследованию.

На основании вышеуказанных норм и фактических обстоятельств дела, районный суд пришел к выводу, что заключение о категории годности к военной службе вынесено на основе объективных медицинских данных, по результатам медицинского освидетельствования БГС

Доводы административного истца о том, что при определении категории годности не учтены медицинские документы и его жалобы на состояние здоровья не подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ БГС прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого он был осмотрен следующими врачами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. (л.д. 38 оборот).

Врачом-хирургом БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР», направленного для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу - НАН в период прохождения мероприятий призыва граждан на военную службу осенью 2025 года в отношении призывника БГС по результатам проведенного освидетельствования и имеющихся обследований установлен диагноз: Деформирующий остеоартроз правого коленного сустава первой стадии. Застарелое повреждение внутреннего мениска, сгибательная контрактура правого коленного сустава. Тендиноз крестообразных связок левого коленного сустава (л.д.52 оборот).

Аналогичный диагноз был установлен ранее в период проведения осенней призывной кампанией 2024 года при направлении ДД.ММ.ГГГГ БГС на медицинское обследование в БУЗ УР «Камбарская районная больница МЗ Удмуртской Республики», о чем составлено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53 оборот).

Жалобы на боли в правом коленном суставе, которые заявлял БГС зафиксированы врачом-хирургом БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР» - НАН в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 оборот).

На момент проведения медицинского освидетельствования в октябре 2025 года БГС не были представлены новые медицинские обследования, ухудшающие состояние здоровья или результаты обращения за медицинской помощью по проведенному лечению. В связи с чем, решение о направлении на медицинское обследование (в случае невозможности вынесения заключения о годности, предусмотренное пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) для уточнения диагноза не принималось.

По итогам обследования в медицинском учреждении и проведенного освидетельствования в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 оборот) указан аналогичный диагноз (Деформирующий остеоартроз правого коленного сустава первой стадии. Застарелое повреждение внутреннего мениска, сгибательная контрактура правого коленного сустава. Тендиноз крестообразных связок левого коленного сустава) и с учетом установленного диагноза на основании статьи 65 пункта статьи Г графы 1 Расписания болезней и таблицы 1, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении призывника БГС вынесено заключение о категории годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, все имеющиеся жалобы по здоровью БГС были учтены и имеющихся данных было достаточно для установления диагноза и определения категории годности к военной службе.

Данных о том, что у заявителя имелось заболевание, которое обязывало призывную комиссию принять в отношении него заключение о категории годности «В» материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 65 Расписания болезней, категория годности к военной службе "в" у гражданина, проходящего медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, устанавливается при выявлении хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей как с умеренным нарушением функций (пункт "б"), так и с незначительным нарушением функций (пункт "в").

Представленные административным истцом медицинские документы не содержат сведений о нарушении функций.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение функции сустава. Так, сужение суставной щели, на которое ссылается административный истец, зафиксировано лишь при инструментальной (рентгенологической) диагностике, и о безусловном нарушении функций сустава не свидетельствует.

Таким образом, достаточных доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Однако поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Кроме того, из пояснений к статье 65 Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае отсутствия положительного результата лечения либо при наличии отказа от прохождения лечения.

Основания для отнесения заболевания, выявленного у БГС, к болезням, перечисленным в пункте "в" графы 1 статьи 65 Расписания болезней, как на этом настаивал заявитель, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ноябре 2024 года у призывной комиссии не имелось, поскольку материалы личного дела призывника не содержат сведений о том, что БГС прошел лечение или отказался от лечения имеющегося у него заболевания, что является обязательным для диагностирования заболеваний по пункту "в" статьи 65 Расписания болезней.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2025 года, выявленные у БГС по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли призывной комиссии установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями административного процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований полагать, что при проведении медицинского обследования, были нарушены права истца, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского свидетельствования он имел заболевание, дающее основания для установления ему иной категории годности к военной службе по состоянию здоровья.

Вопреки утверждению административного истца, при проведении медицинского освидетельствования, дополнительных медицинских документов не представлял, имеющиеся материалы личного дела призывника, в том числе карта медицинского освидетельствования доказательств обратного не содержат.

На основании результатов освидетельствования врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования, врачом из состава призывной комиссии, руководящим работой по освидетельствованию граждан вынесено итоговое заключение, по результатам которого военно-врачебной комиссий административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б-3".

Решением призывной комиссии Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) БГС установлена категория годности «Б-ПП3» по пункту 65г Расписания болезней, в отношении призывника принято решение по ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о призыве на военную службу. Предназначить в части СВ.

Объективных доказательств, что административный истец страдает какими-либо заболеваниями, которые препятствуют прохождению военной службы, влекут необходимость дополнительного обследования БГС, материалы дела не содержат, соответственно имеющихся данных было достаточно для определения категории годности к военной службе.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о всестороннем медицинском освидетельствовании, обоснованности решения о годности к военной службе.

На момент вынесения в отношении БГС медицинского заключения об определении категории годности к военной службе, сомнений в определении категории годности не возникло, при медицинском освидетельствовании были учтены все сведения о состоянии его здоровья и представленные медицинские документы; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оно соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Несогласие административного истца с определенной категорией годности к военной службе не свидетельствует о допущенных призывной комиссией муниципального образования нарушениях и необходимости дополнительного обследования призывника.

Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, БГС не воспользовался.

Поскольку оспариваемое решение принято полномочным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия, в том числе на основании собранного анализа и данных объективного обследования административного истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, изложенные административным истцом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов

Судьи Э.Л. Чернышова

Н.Н. Сентякова

Копия верна.

Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов