Решение № 2-1074/2025 2-43/2026 2-43/2026(2-1074/2025;)~М-889/2025 М-889/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1074/2025

КОПИЯ

Дело №2-43/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием помощника прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Реброва Е.А.,

истцов ФИО1, ФИО2

представителей истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате ДТП, к ФИО5, ФИО6,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут на 38 км а/д <адрес> ФИО5, управляя ТС «ВАЗ-21101» гос. рег. знак №, совершил столкновение с ТС «ВАЗ-21102» гос. рег. знак №, стоявшим на обочине дороги, в котором находился ФИО19. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО20. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Погибший ФИО21. являлся сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ и родным братом ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении IХ-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате смерти сына и брата ФИО7 и ФИО2 испытали сильную душевную боль и нравственные страдания, ответчик после ДТП не интересовался судьбой потерпевших, не приносил свои извинения, не предпринимал никаких попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Истцы просят суд взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей на каждого из истцов.

Истец ФИО1 на судебном заседании пояснила суду, что у нее был сын ФИО22, который проживал с ней в <адрес>. Работал ФИО23 в ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ спасателем ЗПСО в <адрес>. Отношения с сыном были хорошие, уважительные и доброжелательные. Работа по хозяйству полностью лежала на плечах сына, который ухаживал за животными, содержал придомовую территорию в надлежащем виде. Она пенсионерка, и сын поддерживал ее и в финансовом плане. Она очень любила и ценила сына. С сыном они проживали вдвоем, так как муж умер несколько лет назад. ДД.ММ.ГГГГ Айдар выехал из <адрес> в сторону <адрес>. Ехал он на автомобиле марки «ВАЗ-21102». Автомобилем ФИО24 управлял аккуратно, скоростной режим не нарушал, в ДТП никогда не попадал. В шесть часов утра ей позвонили родственники, и сообщили, что ее сын Айдар попал в ДТП и погиб. После гибели сына ее жизнь существенно изменилась. Айдар проживал с ней, поэтому вся мужская работа по содержанию хозяйства лежала на его плечах. После гибели сына у нее ухудшилось здоровье, она часто проходит лечение в кардиоцентре. Сейчас она живет одна, и приходится самой вести хозяйство. После ДТП ответчик не возместил моральный вред. Смерть сына является большой утратой для нее. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО2 на судебном заседании пояснил суду, что у него был брат ФИО25, который проживал с мамой в <адрес>. Брат работал в ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ спасателем ЗПСО в <адрес>. Отношения с братом были хорошие, уважительные и доброжелательные. Так как у мамы большое хозяйсто: две коровы, телята, барашки, курицы, работа по хозяйству полностью лежала на плечах брата. Он работал вахтами и подолгу не находился дома, зная, что за мамой есть кому присмотреть и помочь. Их отец умер четыре года назад, и мама с братом проживали вдвоем. Гибель ФИО26 его дети очень тяжело перенесли, длительное время не могли поверить, что их любимый дядя больше не придет в гости. ДД.ММ.ГГГГ брат выехал из <адрес> в сторону <адрес>. Ехал он на автомобиле марки «ВАЗ-21102». Автомобилем брат управлял аккуратно, скоростной режим не нарушал, в ДТП не попадал. Утром ему позвонил мастер с работы, и сообщил, что брат попал в ДТП и погиб. После гибели брата его жизнь и жизнь мамы существенно изменилась. Айдар проживал с мамой, поэтому вся мужская работа по содержанию хозяйства лежала на его плечах. После гибели брата у мамы ухудшилось здоровье, она часто проходит лечение в больнице. Забота о маме легла на его плечи, поэтому ему пришлось сменить работу. Сейчас мама живет одна и ему приходится помогать ей по хозяйству и следить за ее сотоянием здоровья, так как у нее больное сердце. После ДТП ответчик не возместил моральный вред. Смерть брата является большой утратой для него. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в результате преступных действий ФИО5, который управлял ТС «ВАЗ-21101» гос. рег. знак № в ДТП погиб ФИО27 По указанному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в момент ДТП ТС «ВАЗ-21102» гос. рег. знак № находилось в неподвижном состоянии. Вина ФИО5 подтверждается материалами дела и объяснениями ФИО5, который мер к предотвращению ДТП не принял, управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения с превышением скорости, не имеющим права управления. Также вина ФИО5 в совершенном ДТП доказывается заявлением, которое им предоставлено в суд о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он указывает, что вину в произошедшем ДТП признает в полном объеме. После гибели ФИО8 жизнь истцов существенно изменилась. ФИО2 пришлось сменить работу, так как необходимо ухаживать за больной мамой. Истец ФИО1 проживает одна, забота по хозяйству легла на ее плечи, а также ухудшилось состояние здоровья, проходит лечение в кардиоцентре. После ДТП ФИО5 извинений не принес, вред в какой-либо форме не возместил.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> РБ указал, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах, учитывая вину ответчика ФИО5

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков на судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан - http://salavatskiy.bkr.sudrf.ru/ в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 чт. 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут на 38 км а/д <адрес> ФИО5, управляя ТС «ВАЗ-21101» гос. рег. знак №, совершил столкновение с ТС «ВАЗ-21102» гос. рег. знак №, стоявшим на проезжей части дороги, в котором находился ФИО28. В результате ДТП ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных травм скончался на месте происшествия.

ФИО30. являлся сыном ФИО1 (Свидетельство о рождении VIII-АР № от ДД.ММ.ГГГГ) и братом ФИО2 (Свидетельством о рождении IХ-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также материалами дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ТС «ВАЗ-21102» гос. рег. знак № находилось в неподвижном состоянии, водитель ФИО31 находился в автомобиле, двигатель был заглушен. Таким образом, указанное ТС не использовалось в качестве источника повышенной опасности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).

В соответствии с п. 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО5 в совершении им дорожно-транспортного происшествия доказывается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, согласно которому в момент ДТП ТС «ВАЗ-21102» гос. рег. знак № находилось в неподвижном состоянии, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которым место столкновения автомобилей определено на полосе движения ТС ВАЗ-21102» гос. рег. знак №, в котором находился погибший ФИО32., таблицей фотоиллюстраций, согласно которой также установлено, что место столкновения автомобилей определено на полосе движения ТС ВАЗ-21102» гос. рег. знак №.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в <адрес> РБ, где приобрел себе автомобиль марки ВАЗ-21101 серебристого цвета. Водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ отдыхал со своими друзьями в кафе «МОЕ» <адрес>, употреблял спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ поехали домой на его ТС «ВАЗ-21101» гос. рег. знак №, под его управлением. В пути следования он двигался со скоростью около 120 км/ч. В один момент увидел, что впереди на проезжей части стоит легковой автомобиль, вроде «десятка», хотел его объехать, выехал на полосу встречного движения, где увидел грузовой автомобиль, затем вернулся на свою полосу движения, после чего совершил столкновение с «десяткой». Мер к предотвращению ДТП не принимал, считает себя виновным.

В отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, которое приостановлено в связи с <данные изъяты>.

Также вина ФИО5 в причинении ФИО33. смерти в результате нарушения ПДД РФ при управлении ТС «ВАЗ-21101» гос. рег. знак № установлена вступившим в законную силу решением Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Так решением Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу Каримовой Флюры Миндиахметоны (паспорт №) сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей, начисление которой продолжать с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства из расчета 2 375 рублей в день, но не более 250 000 рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района <адрес> РБ в размере 19 500 рублей.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив перечисленные выше доказательства, учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО5, управлявшего ТС «ВАЗ-21101» гос. рег. знак №, и наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий в связи со смертью ФИО8, суд приходит к выводу о том, что истцам ФИО1 и ФИО2 ответчиком ФИО5 причинены нравственные страдания в связи со смертью в результате ДТП сына и брата ФИО8, истцы имеют право на компенсацию морального вреда в денежном выражении с ответчика ФИО5

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истцов. Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, с учётом финансовых возможностей ответчика суд приходит к выводу о необходимости снизить требуемый к взысканию размер компенсации морального вреда, взыскав компенсации морального вреда с ФИО5 в пользу ФИО11 в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 500 000 рублей.

Факта злоупотребления правом со стороны истца при обращении в суд с требованием компенсации морального вреда судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина 6000 рублей в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате ДТП, к ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Рузанов А.М.

Копия верна. Судья Рузанов А.М.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.