Решение № 2-2135/2018 2-2135/2018~М-1622/2018 М-1622/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2135/2018

Дело № 2- 2135\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением № от <дата> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью необходимого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Указанный стаж установлен продолжительностью 22 года 03 месяца 02 дня. В специальный стаж не были включены период работы в качестве заместителя директора по учебно-методической и научной работе в Негосударственном учреждении среднего профессионального образования «Нижегородский экономико-технологический колледж» с <дата> по <дата> ( 11 месяцев 16 дней), так как данная должность не предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №; период работы в качестве преподавателя в Арзамасском учебно-производственном комплексе «Техникум-предприятие» с <дата> по <дата> ( 01 год 09 месяцев 16 дней), так как данное учреждение не предусмотрено Списками.

Истица просит суд включить ей в специальный стаж указанные выше периоды работы и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <дата>, взыскать компенсацию морального вреда 2000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО2 просит истцу в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2015 года.

В части 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, полагая, что она имеет необходимый стаж работы 25 лет.

Решением № от <дата> ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 не включив в педагогический стаж периоды работы в качестве заместителя директора по учебно-методической и научной работе в Негосударственном учреждении среднего профессионального образования «Нижегородский экономико-технологический колледж» с <дата> по <дата> ( 11 месяцев 16 дней), так как данная должность не предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №; период работы в качестве преподавателя в Арзамасском учебно-производственном комплексе «Техникум-предприятие» с <дата> по <дата> ( 01 год 09 месяцев 16 дней), так как данное учреждение не предусмотрено Списками.

Суд полагает, что невключение в стаж ФИО1 периода работы с <дата> по <дата> ( 01 год 09 месяцев 16 дней) в качестве преподавателя в Арзамасском учебно-производственном комплексе «Техникум-предприятие» является незаконным по следующим основаниям.

Так, до введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам, осуществляющим педагогическую деятельность, определялся по ранее действующему законодательству, и в частности по Закону РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Указанное законодательство гарантировало работнику обеспечение его права на досрочную пенсию при наличии специального трудового стажа. При этом стаж работы по специальности, дающий право на пенсию по выслуге лет, не ставился в зависимость от того является ли образовательное учреждение государственным, муниципальным или ведомственным, то есть независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности, рода и вида деятельности.

Из копии устава Арзамасского кооперативного учебно-производственного комплекса «Техникум-предприятие» следует, что он является негосударственным образовательным учреждением на полном хозяйственном расчете.

Основными задачами данного учреждения являлись реализация образовательных программ начального и среднего профессионального образования. В своей деятельности учреждение руководствуется, в том числе и Законом РФ «Об образовании».

Период работы ФИО1 в качестве заместителя директора по учебно-методической и научной работе в Негосударственном учреждении среднего профессионального образования «Нижегородский экономико-технологический колледж» с <дата> по <дата> ( 11 месяцев 16 дней) подлежит включению в специальный стаж. Решением № от <дата> были приняты индивидуальные сведения на ФИО1 за указанный период работы.

На <дата> специальный стаж работы ФИО1 был менее 25 лет, следовательно, исковые требования о понуждении назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, удовлетворению не подлежит.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По искам имущественного характера компенсация морального вреда гражданским законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с <дата> по <дата> ( 01 год 09 месяцев 16 дней) в качестве преподавателя в Арзамасском учебно-производственном комплексе «Техникум-предприятие», в качестве заместителя директора по учебно-методической и научной работе в Негосударственном учреждении среднего профессионального образования «Нижегородский экономико-технологический колледж» с <дата> по <дата> ( 11 месяцев 16 дней).

В иске ФИО1 к ГУ УПФ РФ по <адрес> о понуждении назначить досрочную страховую пенсию с <дата>, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова