Решение № 2-1844/2017 2-1844/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1844/2017

№ 2- 1844/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017года Центральный районный суд г. Комсомольска-

на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ФИО1 указала, что она проживает указанной квартире со своим братом ФИО4 В 2007 году ответчики – ее братья собрали свои личные вещи, выехали из квартиры. Со стороны истца препятствий к проживанию в квартире братьям с ее стороны не чинились. Со времени выезда и по настоящее время ответчики жилым помещением не пользуются, постоянно не проживают, обязательства по содержанию квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают, т.е. добровольно в одностороннем порядке отказались от договора найма жилого помещения. Однако, с регистрационного учета ответчики не снимаются. Регистрация ФИО2 и ФИО3 в данном жилом помещении нарушает права истца. На ответчиков производится начисление коммунальных услуг, которые ФИО1 вынуждена оплачивать самостоятельно.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 31.03.2017г. произведена процессуальная замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований с УФМС России по г.Комсомольску-на-Амуре на УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 06.02.2017г., заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО1 дополнительно суду пояснила, что ответчики ФИО2 и ФИО3 длительное время в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире не осталось, затрат на содержание жилья они не несут. Все затраты по содержанию и оплате долгов по коммунальным услугам несет она и третий брат ФИО4 Также пояснила, что совместное проживание в квартире с ответчиками не возможно в том числе, по причине наличия у нее дочери-инвалида с диагнозом ДЦП. Также она возражает против вселения и проживания в квартире братьев. Кроме того пояснила, что ФИО2 когда случались конфликты в семье, проживал в спорной квартире, в последний раз это было в 2016 году, он тогда проживал в квартире около полутора месяцев, но ввиду того, что ее не устраивало поведение брата, который в тот период потерял работу, выпивал, мог пригласить приятелей, она сказала ему уйти из квартиры, и он ушел к матери с сестрой, в настоящее время он насколько ей известно, проживает с сожительницей. ФИО3 в квартиру после ухода вообще не возвращался для проживания, квартирой не интересуется о судебном заседании ему известно. ФИО3 проживал, как ей известно, совместно с сожительницей и двумя совместными детьми и двумя детьми гражданской супруги. Ранее в собственности его сожительницы была квартира по (адрес), которую они продали и приобрели новую квартиру, однако адрес ей не известен. Также пояснила, что по исполнительным листам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги судебные приставы ограничивают выезд за пределы РФ, ей это препятствует выезду за товарами, которые она продает в России.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что проживать всем зарегистрированным лицам в спорной квартире не возможно, так как там всего две смежные комнаты, одна из которых занята братом ФИО4, а вторая истцом ФИО1 с дочерью–инвалидом. Иного жилья для проживания у него нет, в связи с чем, он снимает квартиру по адресу: (адрес) за которую оплачивает по 12000 рублей ежемесячно. Коммунальные услуги за спорную квартиру он не оплачивал, так как фактически в квартире не проживал, создавая тем самым более комфортные условия для проживания сестре и ее дочери. О таком порядке они договаривались с сестрой О таком порядке они договаривались с сестрой, но при этом он мог в любое время вернуться в квартиру и проживать. Однако задолженность по коммунальным платежам с него взыскивается в принудительном порядке службой судебных приставов путем удержаний из заработной платы. От квартиры он никогда не отказывался, поскольку другого жилья не имеет. Когда возникали конфликты с сожительницей, он возвращался в квартиру, в 2016 году полтора месяца проживал в спорной квартире, когда с ней расстался, потерял работу, но сестра его выгнала, так как он мог выпить спиртного, пригласить приятелей в дом, ей это не понравилось. Он желает проживать в спорной квартире, что освободит его от ежемесячных расходов по найму жилья, но совместной проживание в в смежных комнатах с сестрой ФИО1 и братом ФИО4 очень затруднительно, так как все живут отдельными семьями.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал и суду пояснил, что в настоящее время в спорной квартире проживает он и истец ФИО1, которой он по возможности дает деньги на оплату жилья и коммунальные услуги. Также полагает, что всем зарегистрированным в квартире проживать не возможно.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства надлежащим образом, не явился.

Почтовые конверты с судебными повестками об извещении ответчика с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю г.Комсомольску-на-Амуре в лице ОВМ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны на основании ордера (№) от (дата). имеют право пользования двухкомнатной квартирой №(адрес) и зарегистрированы там по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: ордером, справкой о зарегистрированных лицах № 1965-па от 08.02.2017г. и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 50, 51, 52 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение…Предметом договора может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии ч. 1 ст. 49, ст. 61,62 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), вступившего в действие с 01.03.2005 года, содержатся аналогичные положения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ») разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Уведомлениями Росреестра от 11.04.2017г. подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ответчиков ФИО2 и ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 с 2007 года в квартире не проживает, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, его личных вещей в квартире не имеется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, и того, что истец чинила этому препятствия, ответчиком ФИО3 суду не представлено и таковых материалы дела не содержат. Также не представлено иных доказательств, подтверждающих в совокупности намерение ответчика ФИО3 сохранить право пользование указанным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 с 2007 года не проживает в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре без уважительных причин, его отсутствие носит постоянный характер, а проживание длительное время в ином месте жительства, свидетельствует о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие, о расторжении им указанного договора и утрате права на жилое помещение, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание пояснения сторон, возражения ответчика ФИО2 о несогласии с предъявленными к нему исковыми требованиями, которые он мотивирует в том числе, не возможностью совместного проживания в двухкомнатной квартире со смежными комнатами - его, а также возможного проживания его ребенка,, истца с ребенком-инвалидом, брата ФИО4, так как у каждого своя семья. По выводу суда указанные ответчиком ФИО2 обстоятельства свидетельствуют о его вынужденном не проживании в спорной квартире, при этом, как пояснила подтвердила истец в судебном заседании, ФИО6 возвращается периодически в квартиру, проживает в ней какое то время, в частности, в последний раз брат проживал после ухода от сожительницы полтора месяца до нового года, но по ее требованию покинул квартиру, ввиду несогласия ее с порядком проживания брата в квартире, и также пояснила, что она против проживания ответчиков в квартире.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, судом не установлено, при этом, суд принимает во внимание несение ответчиком ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг, и приходит к выводу о том, что его не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер в виду сложившихся отношений с истцом.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по выводу суда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ –снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации..

В соответствии с ч.2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ.

Учитывая, что ответчик ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением по (адрес), он подлежит снятию с регистрационного учета, так как сохранение его регистрации противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением –квартирой № (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу - (адрес).

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Тучина