Решение № 2А-892/2019 2А-892/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2А-892/2019

№ 2а-892/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием диктофона "OLYMPUS" административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, просит признать действие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 незаконными и признании совершенных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.12.2018г., незаконными и отмене их, мотивируя свои требования тем, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от 17.12.2018г. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно с сайта ФССП по РБ. Согласно штампу конверта письмо на почту поступило 26.07.2019г., дошло до адресата только 27.07.2019г. Согласно тексту извещения, истец должен был явится 26.07.2019г. в 14.00 часов в РБ <адрес> для совершения исполнительных действий. Приставу ФИО2 было известно, что отправляя извещение 24.07.2019г., согласно штампу конверта, письмо в срок не дойдет и явиться он не сможет, не сможет ознакомиться с постановлением о наложении ареста и обжаловать его в надлежащий срок. Также указал, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 обжалуется и в адрес истца не поступало.

В судебное заседание административный истец ФИО1 будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Давлекановское МО поступило постановление СПИ о поручении по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в размере 1352123,45 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 453403, Россия, Респ. Башкортостан, <адрес>. В данном поручении прописаны исполнительные действия, подлежащие исполнению судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО ФССП по РБ, а именно: наложить арест на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>А, кадастровый №, площадь 1434, 6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о проведении исполнительных действий ФИО1 по всем известным адресам (РБ, <адрес>; РБ, <адрес>Б; РБ, <адрес> д., <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. был осуществлен выезд по адресу: РБ, <адрес>А, ФИО1 находился по месту совершения исполнительных действий. Документы, удостоверяющие личность не предоставил, ссылаясь на их отсутствие. От ознакомления с документами отказался (постановление о поручении СПИ, постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста (опись имущества). При составлении акта о наложении ареста (опись имущества) ФИО1 находился по месту совершения исполнительных действий: РБ, <адрес>. Около 14 ч. 20 мин. ФИО1 без предупреждения покинул объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>А, кадастровый №, площадь 1434, 6 кв. м, подлежащий наложению ареста. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. были опрошены жители указанного объекта. Под роспись ознакомлены с актом о наложении ареста (опись имущества). По завершению исполнительных действий ФИО1 так и не появился. Кроме того, после совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался в Давлекановский МО для ознакомления с постановлением о поручении СПИ, постановлением о наложении ареста, актом о наложении ареста (опись имущества).

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и видеозапись, предоставленную административным ответчиком ФИО2 суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов вынесено постановление СПИ о поручении по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в размере 1352123,45 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 453403, Россия, <адрес>. В данном поручении прописаны исполнительные действия, подлежащие исполнению судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО ФССП по РБ, а именно: наложить арест на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>А, кадастровый №, площадь 1434, 6 кв. м.

Статьей 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено извещение о проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с ч.5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объект незавершенного строительства по адресу: РБ, <адрес> на основании постановления о поручении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении исполнительных действий участвовали ФИО1, понятые Л.И.Г. и С.А.Л

В судебном заседании обозревалась видеозапись с места проведения исполнительных действий: РБ, <адрес>А, представленная суду административным ответчиком ФИО2

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании следует, что указанные понятые присутствовали при наложении ареста на имущество ФИО1 наряду с ФИО1, который также присутствовал при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: РБ, <адрес>. Далее из видеозаписи следует, что ФИО1 уехал с места совершения исполнительных действий, с документами знакомиться не стал.

После просмотра видеозаписи, административный ответчик ФИО2, суду пояснила, что на видеозаписи зафиксирован именно административный истец ФИО1, личность которого ей известна, так как ей неоднократно приходилось с ним общаться в рамках других исполнительных производств.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд, приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административных ответчиков, совершенных в пределах их полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь 174-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 незаконными и признании совершенных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.12.2018г., незаконными и отмене их – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья С.Ф.Шаранов