Решение № 2-1275/2019 2-45/2020 2-45/2020(2-1275/2019;)~М-1127/2019 М-1127/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1275/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя – ФИО2,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Западно-Сибирскому филиалу АО «ФПК», ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действуя через своего представителя по доверенности ФИО7, обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Западно-Сибирскому филиалу АО «ФПК» о защите прав потребителя. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела электронные железнодорожные билеты для себя, своих несовершеннолетних внуков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ на поезд № от станции Заозерная до <адрес>. В связи с тем, что поезд опоздал в пункт назначения на 1 час. 14 минут они не успели на самолет рейс № компании «Сибирь» S7 летевший в <адрес>. Вследствие чего, она понесла дополнительные затраты в виде: доплат за авиабилеты (рейс № компании «Сибирь» S7) в размере 868 рублей за внука ФИО5, 9329 рублей за внука ФИО4, 14524 руб. за дочь ФИО6, 14524 руб. за себя; затрат на гостиницу в городе Иркутске за 4 суток за 4 человек (рейс компании «Сибирь» S7 № следует каждые 4 дня, ехать на поезде обратно в город Зеленогорск, а затем обратно в Иркутск не целесообразно) 10 000 рублей» за сданные билеты на поезд из Иркутска до Заозерного в размере 203,50 руб. х 3 билета = 610,50 руб., всего 49 855,50 рублей.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ей было частично отказано в компенсации части расходов, однако были признаны законными требования об уплате штрафа за опоздание поезда.

Она просит взыскать с ответчика деньги в сумме 49855,50 рублей убытков за некачественно оказанную услугу; деньги в сумме 49855,50 рублей пени (неустойки); судебные издержки: 4000 рублей за составление претензии, искового заявления в суд, 9000 рублей за представительство в суде первой инстанции, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. За несвоевременное исполнение своих обязанностей прошу взыскать с ответчика штраф в размере 50% от неисполненного обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебное заседание представителем ответчика был предоставлен отзыв на иск, в котором требования истца она не признала.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу представила ходатайство, в котором указала, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, поскольку железнодорожные перевозки в дальнем следовании осуществляет АО «ФПК» в связи с чем по требования о защите прав в связи с ненадлежащим оказанием услуг по перевозке может быть предъявлено исключительно к организации перевозчику. Поскольку ОАО «РЖД» права и законные интересы ФИО1 не нарушало, она просила отказать в удовлетворении требований к ОАО «РЖД». В этом же ходатайстве она просила провести судебное заседание в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, где регламентировано, что лицо,правокоторого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стаю очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбулы Закона защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие между перевозчиками и пассажирами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования, их права, обязанности и ответственность регулируются Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом».

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-Ф «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» («далее Устав железнодорожного транспорта») пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при нарушении перевозчиком сроков оказания услуг (задержка или опоздание поезда) общая норма, установленная ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, применению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела электронные железнодорожные билеты на поезд № на имя ФИО1; № на имя ФИО4, <данные изъяты>р.; № на имя ФИО5. <данные изъяты>р., № на имя ФИО6 маршрут следования <адрес> Пассажирский, время отправления ДД.ММ.ГГГГ 16:07 по местному времени, время прибытия ДД.ММ.ГГГГ 8:28 по местному времени.

В тоже время, согласно пояснениям истца и ее представителя в судебном заседании и справкой ВС РДЖВ филиал ОАО «РЖД» вокзал Иркутск-Пассажирский от ДД.ММ.ГГГГ поезд № следованием Заозерная - Иркутск прибыл на станцию Иркутск-Пассажирский в 09 час. 42 мин. с опозданием на 1 час. 14 мин..

Также в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что на имя ФИО1, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 были приобретены билеты на рейс № компании Сибирь S7 на 10:45 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в связи с задержкой прибытия поезда, истец с родственниками не смогла вылететь в Бангкок, в результате чего вынуждена произвести доплату за авиабилеты (рейс 6331 компании Сибирь S7) в сумме 868 рублей за ФИО10, 9329 руб. за ФИО4, 14524 за ФИО6 и 14524 рублей за себя.

Также она понесла затраты на гостиницу в <адрес> за 4 суток за 4 человек в размере 10000 рублей (поскольку рейс компании Сибирь S7) следует каждые 4 дня и ехать в г. Зеленогорск на поезде, а затем обратно в <адрес> было нецелесообразным. Данные расходы подтверждены квитанцией - договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ею были сданы билеты на поезд из Иркутска до Заозерного затраты на которые она просит взыскать с ответчика в размере 203,50 рублей (сбор за возврат билета) х 3 билета = 610,50 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате задержки прибытия поезда, т.е. ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истцом понесены убытки в размере 49855,50 рублей (868 руб. + 9329 рублей+14524 рубля +14524 рубля +10000+610,50 рублей), которые и подлежат взысканию с ответчика АО «ФПК» в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что в задержке прибытия поезда усматривается вина ОАО «РЖД», как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, не обеспечившего надлежащего содержания инфраструктуры и централизованное управление процессом перевозки пассажиров на поездах дальнего следования, в соответствии с условиями Договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку стороной Договора, на который указывает ответчик, истец не является, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, заключив договор перевозки путем приобретения железнодорожным билетов, вступила в правоотношения с АО «ФПК», которое обязалось обеспечить прибытие поезда на станцию назначения ДД.ММ.ГГГГ в 08.28 по местному времени.

По этим основаниям ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по делу и с него не подлежат взысканию убытки и иные расходы понесенные ФИО1.

Также суд находит несостоятельными довод представителя ответчика АО «ФПК» о том, что истица не приняла разумных мер к уменьшению убытков, понесенных в связи с опозданием поезда, поскольку регистрация на рейс самолета заканчивается за 40 минут до его вылета, время на дорогу от Железнодорожного вокзала в аэропорт составляет 30-40 минут, время с учетом времени опоздания поезда до отправки самолета остается 1 час 3 мин., что явно недостаточно, для того, чтобы истица с родственниками успела на регистрацию на самолет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику АО «ФПК» с претензией о добровольном возмещении понесенных ею расходов. Однако ответом на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в компенсации расходов в части, однако были признаны законными требования об уплате штрафа за опоздание поезда.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 западно-сибирским филиалом АО «ФПК» было переедено 203,50 рублей в качестве штрафа за опоздание поезда.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

Согласно требований ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд принимает во внимание, что истец обращался к ответчику с требованием о добровольном возмещении понесенных ею убытков, которые ответчик удовлетворил частично.

Истец просил взыскать сумму неустойки равную 49855,50 рублей, и с учетом отсутствия ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд соглашается данным размером неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истцу, как потребителю услуг перевозки, безусловно был причинен моральный вред, в связи с чем ее требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы. Однако, сумму в размере 5000 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, отсутствия ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с АО «ФПК» штраф в сумме 26927,75 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг: по подготовке претензии, искового заявления в суд 4000 рублей; 9000 рублей по представительству интересов в суде. Расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные материалами дела, являются вынужденными для истца, но учитывая принцип разумности, уровень сложности дела, объем оказанных услуг на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает заявленные в этой части требования истца подлежащими удовлетворению в размере 9000 руб. (2000 – за составление иска и документов, 7000 – за участие представителя в судебных заседаниях).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Учитывая, что истец от уплаты гос.пошлины освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1995,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 убытки в сумме 49855,50 рублей, неустойку в размере 49855,50 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 26927,75 рублей, а всего 139638,75 рублей.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1995,67 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Усков