Решение № 12-626/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-626/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Cудья Люберецкого городского суда Московской области Трофимова Е.А., при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,

установил:

постановлением мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что он не был извещен о времени и мете слушания дела, судебную повестку он не получил по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, поскольку ходатайств об отложении от него не поступило, суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГ в 00-30 час. управлял автомобилем <...> г.р.з. № по адресу: <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) отказался от прохождения освидетельствования на приборе Алкотектор <...> №, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования у врача нарколога на состояние опьянения, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование; объяснениями понятых ФИО и ФИО2 которые подтвердили факт отказа ФИО1 от освидетельствования на приборе алкотестер; рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ФИО1

Оснований не доверять указанным письменным доказательствам, как у мирового судьи, так и у суда при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Каких-либо существенных нарушений протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, оформленные должностным лицом, не содержат, в связи с чем, они правомерно приняты мировым судьей в качестве доказательств совершения ФИО1 вмененного ему события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ обязательным является участие лиц, привлекаемых к административной ответственности, за правонарушения, влекущие административный арест, административное выдворение за пределы РФ или обязательные работы.

В соответствии п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно материалам дела (реестру отправления заказной корреспонденции от 22.08.16г.), ФИО1 был своевременно извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного протокола, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, извещение ДД.ММ.ГГ выслано отправителю обратно в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, мировой судья обосновано признал извещение ФИО1 о дате рассмотрения административного протокола надлежащим и рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу. Правила оценки доказательств по делу мировым судьей соблюдены.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировав принятое решение, а также вид и размер наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административной ответственности, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судья Е.А.Трофимова