Решение № 2-1553/2018 2-1553/2018~М-1011/2018 М-1011/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1553/2018

Дело № 2-1553/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 июля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга и причиненных убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в Белгородский районный суд с иском к ФИО4, в котором просили суд взыскать с ФИО4 задолженность в сумме 73 228,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований ФИО1 указала на то, что:

посещая фитнес-клуб она познакомилась с ответчицей; совместно посещая лекции и презентации ответчик высказывала намерения работать в компании, приобрести продукцию компании в связи с чем, истица оплатила за ФИО4 стоимость приобретаемой продукцию на сумму 52 000,00 рублей, а также, на свое имя оформила кредитную линию на сумму 100 000,00 рублей, 20 000,00 рублей кредитных средств передала ФИО4; для погашения долга ФИО1 передала ФИО4 и кредитную карту для того чтобы последняя самостоятельно могла погашать долг;

однако в нарушение достигнутых договоренностей, ФИО4 перестала оплачивать кредит, и дважды воспользовалась кредитной карточкой переданной истцом не в целях погашения долга, а с целью получения кредитных средств:

16.02.2016 года истица забрала свою кредитную карту у ответчика, а также не реализованную продукцию на сумму 44 000,00 рублей и терапевтический пояс-подарок компании;

в связи с неоплатой кредита, истцу, Банком была начислена задолженность которая была оплачена ФИО1 в сумме 117 228,00 рублей, в связи с чем истица указывает на наличии долга ФИО4 в сумме 73 228,00 рублей (117 228 – 44 000).

В последующей истица уточнила расчет складывающейся суммы долга, указав на то, что денежные средства передавались без оформления письменных расписок и иных письменных документов так как получаемые ответчиком суммы составляли менее суммы установленной ст. 808 ГК РФ.

В судебном заседании истица и ее представитель допущенная в судебное заседание по ходатайству истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и его дополнениях.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дате о времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, свои интересы доверила представлять представителю по доверенности ФИО3, который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав на то, что достаточных о достоверных доказательств свидетельствующих о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, наличии обязательств ответчика перед истцом, не имеется, представил возражения на иск.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела:

04.12.2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 100 000,00 рублей, срок действия лимита кредитования – до востребования, состоящий из заявления клиента о заключении договора кредитования, заявления об открытии текущего банковского счета, заявления на присоединение к Программе страхования.

Наличие фактический договорных отношений между Банком и истцом подтверждается также заявлением ФИО1 о переводе денежных средств со счета на счет в сумме 71 650,00 рублей и расходным кассовым ордером о выдаче ФИО1 70 000,00 рублей.

Из выписки по карте за период с 01.12.2015 года по 16.02.2016 года следует, что по кредитной карте ФИО1 произведены операции получения наличных денежных средств 12.12.2015 и 27.12.2015 года в сумме 15 000,00 рублей и 6 000,00 рублей.

В материалах дела имеется расчет задолженности заемщика ФИО1 перед Банком, приходные кассовые ордера о погашении кредита ФИО1, а также заявление истицы о закрытии лимита кредитования от 20.04.2016 года.

Таким образом, из представленных документов следует наличии договорных отношений между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, каких-либо сведений о ФИО4 вышеперечисленные документы не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон ( ст. 158 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из письменных пояснений истицы, показаний заявителя и свидетелей следует, что оплату продукции приобретаемой для ФИО4 у компании Fohow, на сумму 52 000,00 рублей производила ФИО1, доказательства того, что между сторонами имелась договоренность о займе денежных средств, наличии обязательств по их компенсации, суду не предоставлено.

Доказательств того, что кредитные денежные средства в сумме 20 000,00 рублей были переданы ФИО1, ФИО4 суду также не предоставлено.

Истец не отрицает факт передачи и изъятия кредитной карты у ФИО4, что само по себе не свидетельствует о неправомерных действиях ответчика, в том числе и по использованию кредитной карты по ее целевому назначению, доказательств того что стороны оговорили порядок использования кредитной карты, суду также не предоставлено.

Показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, указывают на факт знакомства истца и ответчика их участия в приобретении продукции компании Fohow, но не доказывают и не опровергают наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в связи с тем, что никогда не брала у истицы деньги в долг, какой-либо продукции также не получала, какой-либо кредитной карты, принадлежащей истцу не брала, и тем более, не снимала денег с данной карты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, в отсутствие доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга и причиненных убытков, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2018 года

Судья С.Н.Марковская