Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-339/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 19 июня 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Громадского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Громадского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что вышеуказанная квартира была предоставлена <адрес> истцу в 1991 году, с указанного времени он владел и пользовался спорной квартирой как своим собственным имуществом, открыто и непрерывно. С Указанного времени истец продолжает содержать квартиру в надлежащем состоянии, при этом в настоящее время он не имеет возможности оформить в установленном порядке право собственности на жилое помещение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии осуществление государственной регистрации права приостановлено, поэтому просит признать за ним право собственности спорного недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика - администрации Громадского сельсовета <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против заявленных исковых требований ФИО1 не возражал. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УП 288/16 (ФКУ ИК-16) в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Третье лицо Л.В.И. в судебное заседание не явилась, согласно заявления, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против заявленных исковых требований ФИО1 не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Как установлено судом, спорной квартирой истец владеет с 1991 года по день рассмотрения дела на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, что подтверждается как объяснениями представителя истца, так и письменными материалами дела, в частности: справками администрации Громадского сельсовета, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что спорная квартира расположена в <адрес>, имеет общую площадь 103,3 кв.м. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу, пользуется квартирой открыто и добросовестно. Наряду с истцом в указанной квартире проживает его супруга Л.В.И., при этом спорная квартира на балансе Громадского сельсовета не состоит.

Учитывая, что спорная квартира никем в собственность не принята, в реестре муниципальной собственности Громадского сельсовета не состоит, сведений о государственной регистрации прав на спорную квартиру, не имеется, следует, что квартира, расположенная в <адрес>, фактически является бесхозяйным имуществом.

Из объяснений представителя истца – ФИО2 следует, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом более 25 лет с 1991 года, то есть с даты заселения в квартиру, в спорной квартире в настоящее время зарегистрирована супруга истца Л.В.И., которая прав по отношению спорного недвижимого имущества не заявила, каких – либо претензий от последней не поступало.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на основании действующего законодательства гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Учитывая, что ФИО1 в общей совокупности более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой, что подтверждается материалами дела, объяснениями представителя истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, не оспаривается ответчиком и третьим лицом, суд полагает необходимым признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика – администрации Громадского сельсовета, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт: серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, на квартиру общей площадью 103,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин