Решение № 2-478/2020 2-478/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-478/2020

№г.

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Балахна 22 апреля 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО " ЮниКредит Банк" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, <дата>, номер кузова: №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований АО «ЮниКредит Банк» указало, что <дата> года между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № № в соответствии с ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб на срок <данные изъяты> с условием выплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2016 года выпуска, номер кузова: №. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26587рублей, включающимися в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. <дата> между ответчиком и ООО ТП «Нижегородец» был заключен договор купли-продажи №-ТП с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <дата>, номер кузова: №. Согласно онлайн-оценке автомобиля, определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей <данные изъяты><дата> выпуска, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более <данные изъяты> дней. Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты>., в том числе : <данные изъяты> - просроченная задолженности по основному долгу; <данные изъяты>.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке<данные изъяты>. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты>. - штрафные проценты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку начиная с <дата> в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, он не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с договором. Считает, что неустойка, требуемая истцом в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того банк не воспользовался предоставленной возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательств перевод денежных средств в счет погашения по кредиту был прекращен в <дата>, однако с исковым заявлением банк обратился лишь в <дата>. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки.

Изучив материалы дела и, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ, ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и другие, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что <дата> года между АО « ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с условием выплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, <дата>, номер кузова: №.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, включающимися в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

<дата> между ответчиком и ООО ТП «Нижегородец» был заключен договор купли-продажи № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN: №, <дата>, номер кузова: №.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более <данные изъяты> дней.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты>. - штрафные проценты.

Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В рамках заключенного кредитного договора ФИО1 получил денежные средства на условиях возвратности и платности, однако, их не вернул, проценты за пользование кредитом не уплатил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, установленной ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что в данном случае оснований для снижения неустойки не имеется, т.к. доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В данном случае не усматривается явной несоразмерности взыскиваемых штрафных процентов в сумме <данные изъяты>. последствиям нарушения обязательства.

Освождение ответчика от уплаты текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме <данные изъяты>., о чем просит ФИО1, не предусмотрено законом.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и не вызывает сомнений, ответчиком другого расчета задолженности не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>., в том числе : <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты>. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты>.-штрафные проценты, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неуплате кредита с <дата> в связи с тяжелым материальным положением ничем не подтверждены и не имеют правового значения при разрешении данного дела.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора № от <дата> АО «ЮниКредит Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты>, VIN: №, <дата>, номер кузова: №.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из справки РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому района от <дата> собственником автомобиля №, VIN: №, <дата>, номер кузова: № является ФИО2.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты>, VIN: №, <дата> выпуска, номер кузова: №. удовлетворению не подлежат, т.к. заявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты>.-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты>. - штрафные проценты, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <дата>, номер кузова: №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца.

Судья : Н.В. Щепалкина