Решение № 2-7522/2025 2-880/2026 2-880/2026(2-7522/2025;)~М-5958/2025 М-5958/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-7522/2025

УИД ...

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насибуллиным Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 02 ноября 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства вразмере 1000000 руб. сроком на 36 месяцев под 15,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму от кредитора и уплатить проценты за пользование ими. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик принятые обязательства не исполняет.

17 мая 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав требований (цессии) ... в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования к должнику по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 10 декабря 2024 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор ..., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 369 675,08 руб., расходы по государственной пошлине 31 742 руб.

Протокольным определением суда от 15 декабря 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02 ноября 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на 36 месяцев под 15,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму от кредитора и уплатить проценты за пользование ими.

Данный договор потребительского кредита сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму от кредитора и уплатить проценты за пользование ими.

Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик принятые обязательства не исполняет.

17 мая 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования к должнику по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 10 декабря 2024 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 октября 2024 года составляет 369 675,08 руб., из которых: 335 727,62 руб. остаток ссудной задолженности, 17 711,60 руб. задолженность по плановым процентам, 16235,86 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора ... от 02 ноября 2022 года подлежащими удовлетворению.

Заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по оплате задолженности и погашению процентов, в связи с чем, истцом также на сумму долга начислены пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 369 675,08 руб., взяв за основу расчет истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 31 742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 02 ноября 2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Взыскать с ФИО7 (паспорт ... ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 369 675,08 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 31 742 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ