Приговор № 1-24/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием прокурора Саянского района Красноярского края Кусаева Е.В.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 96 от 28 июня 2017 года

при секретаре Требушевской Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2017 (11701040103153037) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу <адрес> края, фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного ОВККК по Ирбейскому и Саянскому районам, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10 февраля 2017 года по 20 февраля 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время ФИО1, находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью «Алант» (далее ООО «Алант») по адресу <адрес> края, с целью хищения чужого имущества, взял канистру объемом 20 литров и подошел к емкостям, где хранится дизельное топливо. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 путем свободного доступа из указанных емкостей тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил дизельное топливо в общем количестве 300 литров, стоимостью 32 рубля 50 копеек за 1 литр на сумму 9750 рублей. Похищенное дизельное топливо ФИО1 присвоил и с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Алант» был причинен материальный ущерб в сумме 9750 рублей.

Кроме того, в период времени с 01 марта 2017 года по 10 марта 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время ФИО1, находясь на территории ООО «Алант» по адресу <адрес> края, с целью хищения чужого имущества, предварительно взяв с собой ключи от склада №, подошел к данному складу и в отсутствие согласия собственника имущества, при помощи ключей открыл дверь и зашел в склад, предназначенный для хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, подошел к полке, где стояли канистры с химикатами и похитил две канистры противоовсюжного гербицида «Пума супер» объемом 5 литров, стоимостью 945 рублей за 1 литр и одну канистру протравителя семян «Тебу 60», объемом 5 литров, стоимостью 430 рублей за литр, общей стоимостью 11600 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Алант» материальный ущерб в сумме 11600 рублей. Кроме того, в период времени с 20 марта 2017 года по 30 марта 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время ФИО1 на законных основаниях, и не имея преступных намерений, находился в складе №, предназначенном для хранения материальных ценностей, расположенном на территории ООО «Алант» по адресу <адрес> края, где увидел лежащие шланги высокого давления в количестве двух штук и цилиндр подъема кузова автомобиля ЗИЛ, и у него возник преступный умысел на хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 путем свободного доступа, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил два шланга высокого давления общей стоимостью 1200 рублей и цилиндр подъема кузова автомобиля ЗИЛ, стоимостью 10000 рублей. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Алант» имущественный вред в сумме 11200 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 марта 2017 года по 30 марта 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время ФИО1 на законных основаниях, и не имея преступных намерений, находился в складе №, предназначенном для хранения материальных ценностей, расположенном на территории ООО «Алант» по адресу <адрес> края, где увидел лежащий силовой цилиндр трактора Т-4 и у него возник преступный умысел на хищение указанного цилиндра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь внутри склада, путем свободного доступа, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил силовой цилиндр трактора Т-4, стоимостью 20000 рублей. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Алант» имущественный вред в сумме 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Кусаев Е.В. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом Иванькиной Н.Г. Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Кусаев Е.В., представитель потерпевшего ООО «Алант» ФИО2 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемых преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаялся. Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по трем преступлениям: по факту хищения дизельного топлива в период с 10 февраля по 20 февраля 2017 г., по факту хищения 2 шлангов высокого давления и цилиндра подъема кузова автомобиля ЗИЛ в период с 20 по 30 марта 2017 г., по факту хищения силового цилиндра трактора Т-4 в период времени с 20 марта по 30 марта 2017 г., принадлежащих ООО «Алант» - по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения 2 канистр противоовсюжного гербицида и канистры протравителя семян в период с 01 марта 2017 г. по 10 марта 2017 г., принадлежащие ООО «Алант» по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не стоит.

Принимая во внимание адекватный речевой контакт, правильное восприятие обстановки, суд полагает признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащему уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины на предварительном следствии и в суде, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризуемого сельской администрацией и участковым уполномоченным положительно, с места прежней работы характеризуется положительно в начальный период работы, в дальнейшем отношение к работе изменил в худшую сторону, небрежно относился к технике, допускал прогулы, на замечания отвечал невнятными объяснениями.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, вину признавшего, раскаявшегося, суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Судом не установлено каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алант» в счет возмещения материального ущерба 9 750 рублей, поскольку частично ущерб возмещен: похищенное имущество на сумму 42800 рублей потерпевшему возвращено. Гражданский ответчик ФИО1 иск в таком размере признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов за каждое преступление; по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденным возложить на Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Алант» (л.д.100, 119): 2 канистры противоовсюжного гербицида «Пума супер», 1 канистру протравителя семян «Тебу», 2 шланга высокого давления, силовой цилиндр трактора Т-4, цилиндр подъема кузова ЗИЛ оставить у представителя потерпевшего ООО «Алант» ФИО2 по принадлежности.

Гражданский иск ООО «Алант» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алант» в счет возмещения ущерба 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Федеральный судья: подпись Захарова Л.В.

Копия верна

Судья Захарова Л.В.