Решение № 2-101/2017 2-101/2017(2-4814/2016;)~М-4323/2016 2-4814/2016 М-4323/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело №2-101/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по расписке предоставлены в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ возвращено лишь 300 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом – 510 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10420 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленного иска, обратился в суд со встречными требованиями, в обоснование указав, что в июле 2013 года она по просьбе супруга ФИО3 написала расписку о получении займа в сумме 500 000 руб. Однако, в действительности, денежные средства не передавались. А поскольку документального подтверждения передачи заменых средств истцом не представлено, ФИО2 просит признать договор займа (расписку) незаключенным (л.д.46-47).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержал первоначальные требования. Встречный иск не признал, пояснил, что расписка и является доказательством передачи денежных средств.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - ФИО4 в судебном заседании позицию доверителя поддержала. Первоначальный иск не признала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что денежные средства получены супругом ФИО2, который уже возвратил долг. В настоящее время брак между супругами расторгнут. Также просит применить сроки исковой давности к требованиям истца (ответчика) (л.д.42).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.60), об уважительности причин неявки сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы.

Пунктами 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку о получении от ФИО1 в долг суммы 500 000 руб. для личного пользования. При этом, заемщик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом по ставке 6% ежемесячно (л.д.20).

Оспаривая указанный документ, ответчик (истец) ссылается на его безденежность, поскольку денежные средства получены её супругом и расписка выдана под его давлением.

Между тем, суд не может согласиться с приведенными доводами ответчика (истца), поскольку она противоречит ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ. Более того, содержание расписки безусловно свидетельствует о получении именно ответчиком (истцом) денежных средств и принятом обязательстве о возврате долга с уплатой процентов.

Сторона ответчика (истца) в ходе рассмотрения дела по существу подтвердила факт написания указанной расписки и не оспаривала представленный документ по основаниям недействительности договора.

Пояснения же третьего лица – супруга ФИО2 – в предыдущих судебных заседаниях о том, что заемные средства получены им, а не супругой, суд находит голословными и, кроме того, считает, что не являются основанием для признания договора займа незаключенным. А в случае действительности предоставления ответчиком (истцом) спорной суммы своему супругу, ФИО2 не лишена возможности восстановления нарушенного права иным способом.

Доказательств, подтверждающих написание и подписание долговых документов ответчиком (истцом) под давлением со стороны третьего лица или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду также не представлено.

Таким образом, истцом (ответчиком) доказан факт заключения договора займа путем представления подлинной расписки в материалы дела, которая содержит все существенные условия договора займа (стороны, срок, сумма и т.д.).

Принимая во внимание отсутствие допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной (истцом (ответчиком) расписки, наличие до настоящего времени долгового документа у истца (ответчика), суд приходит к выводу необходимости отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Разрешая же первоначальный иск ФИО1 о взыскании долга по договору займа, суд оценивает ходатайство представителя ответчика (истца) о применении последствий пропуска истцом (ответчиком) срока исковой давности.

На уточняющий вопрос суда представитель истца (ответчика) пояснил, что ходатайство о восстановлении срока не поддерживает, поскольку установленный законодателем трехгодичный срок для предъявления иска не пропущен.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из содержания расписки следует, что заемщик обязуется возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Частичная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается с указанной даты, и срок предъявления соответствующего иска истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Предшествующее обращение истца (ответчика) в суд с соответствующими требованиями к ФИО2 имело место ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исковое заявление определением судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с неподсудностью рассматриваемого спора. (л.д.8). Судебное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В Авиастроительный районный суд г.Казани истец (ответчик) обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что определение судьи Советского районного суда г.Казани о возврате искового заявления вступило в законную силу, руководствуясь разъяснениями пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что истцом (ответчиком) пропущен срок исковой давности.

Бесспорных доказательств уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не поддержано.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ первоначальный иск ФИО1 подлежит отклонению ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 56, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд РТ через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: Ч.Р. Сабитова