Решение № 2-2403/2025 2-2403/2025~М-1620/2025 М-1620/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2403/2025

№2-2403/2025

56RS0009-01-2025-002655-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.10.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 186643,94 руб. в период с 20.03.2016 г. по 07.12.2021 г.

07.12.2021 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.03.2016 г. по 07.1.2021 г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 76300 руб. и образовались в период с 21.10.2013 г. по 07.12.2021 г. 07.12.2021 г. ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 20.03.2016 г. по 07.12.2021 г. включительно, размере 76300,33 руб., которая состоит из: 47881,94 руб. – основной долг; 0,00 руб. проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг; 28418,39 руб. – комиссии; 0,00 руб. – штраф; а также государственную пошлину в размере 2489 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25.11.2024 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» взыскана задолженность, за период с 20.03.2013 г. по 07.12.2021 г. включительно в размере 76300 рублей 33 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06.05.2025 г. заочное решение от 25.11.2024 г. было отменено.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие. В случае неявки ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания. Представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы.

В соответствии с условиями кредитного договора, общая сумма кредита составляет 200000 руб. Срок кредита 36 месяцев.

Тарифный план без комиссии 19,9%.

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита.

Как установлено в судебном заседании ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.

07.12.2021 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.10.2013 г. по 07.12.2021 г., на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о полном погашении долга, согласно которому задолженность по указанному кредитному договору образовалась в размере 186643,94 руб.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 76300,33 руб. и образовались в период с 21.10.2013 г. по 07.12.2021 г.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Феникс» уведомил ответчика о переходе прав требования, направив ему уведомление об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности за период с 21.10.2013 по 07.12.2021 года задолженность ответчика составляет 186643,93 руб.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до предъявления иска в суд, ответчиком суду не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными и обоснованными.

Однако, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.204 ч.4 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из материалов, срок возврата кредита согласно графика платежей – 21.10.2016. Соответственно о нарушении своего права истец узнал 22.10.2016, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 22.10.2016, поэтому срок исковой давности истек 22.10.2019.

Судом установлено, что 30.12.2022 г. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 13.11.2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 30.12.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ФИО1

Факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена, не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа было направлено после истечения срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.10.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.06.2025 г.