Решение № 12-233/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-233/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 05 июля 2018 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в <данные изъяты>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он использовал в своей деятельности печать с изображением схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.

Его действия квалифицированы по ст. 17.10 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ. Полагает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на использование символов Российской Федерации. Согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации именно народ является носителем суверенитета и является единственным источником власти.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием. При принятии решения просил учесть, что он обращался в Администрацию Президента РФ при этом использовал свою печать с изображением герба, каких-либо вопросов в связи с этим к нему не возникло.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (ст. 1).

Статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Статья 4 вышеназванного Федерального конституционного закона устанавливает, что Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации (Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния).

Из анализа приведенных выше положений Федерального конституционного закона следует, что размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в законе, не допускается.

Использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением требований данного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 11 Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации").

Статьей 17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может заключаться в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе "О Государственном гербе Российской Федерации", так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Салехардский городской суд ЯНАО с исковым заявлением в котором скрепил свою подпись оттиском личной печати с надписью "непосредственная власть народа Российской Федерации ФИО1", на которой был изображен Государственный герб Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией искового заявления истца ФИО1 (л.д. 6-9), объяснением ФИО1 (л.д. 11), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ.

Позиция ФИО1 является несостоятельной, поскольку она основана на неправильном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 17.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В вводной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал место рождения ФИО1 - <адрес>, Украинской ССР, тогда как из копии паспорта, имеющейся в материалах административного дела следует, что в графе "Место рождения" указано - г. ФИО2 <адрес>.

В связи с указанным, постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ изменить:

- уточнить вводную часть указанием о том, что ФИО1 родился в г. ФИО2 <адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья /подпись/ ФИО3

Копия верна:

Судья ФИО3