Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018 (2-5962/2017;) ~ М-5422/2017 2-5962/2017 М-5422/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1115/2018

Дело № 2-1115/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Басанец В.А.,

с участием прокурора Соловьевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГУП «Сосновское ПРСД», о взыскании вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требовании, к ОГУП «Сосновское ПРСД» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., по потере кормильца в размере 124 492 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.4-6, 105-107).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 69 км а/д Челябинск-Екатеринбург произошло ДТП. Сотрудниками ОГУП ПРСД осуществлялись дорожные работы по уборке снега. Автомобиль ВАЗ 2171, гос. номер № под управлением ФИО1 из-за ненадлежащего дорожного покрытия, произвел наезд на снежный вал, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ФОРД F 250, гос. номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 2171, гос. номер № ФИО3 – супруга истца скончалась вследствие полученных травм, которые были несовместимые с жизнью. ДД.ММ.ГГГГ решением Сосновского районного суда Челябинской области по иску ФИО2 к ОГУП Сосновское ПРСД, ООО «Страховая компания «Согласие» установлен факт ненадлежащего состояния исполнения ОГУП Сосновское ПРСД принятой по договору обязанности по содержанию дороги в месте ДТП и наличие причинно-следственной связи между бездействием организации, осуществляющей содержание дороги на дату ДТП и причинным ущербом. Решение вступило в законную силу. На иждивении ФИО3 находилась несовершеннолетняя дочь ФИО4, которая приняла наследство, но не оформила наследственные права, умерла 03.02.2016г., наследником которой является истец. Истец просит взыскать моральный вред и по потере кормильца.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании уточненный исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОГУП «Сосновское ПРСД» - ФИО6 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился частично, согласен на взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., во взыскании компенсации по потери кормильца просил отказать, представил письменные возражения (л.д. 41-42).

Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО8 участия в судебно заседании не принимали, извещены надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 69 км а/д Челябинск-Екатеринбург произошло ДТП. Сотрудниками ОГУП ПРСД осуществлялись дорожные работы по уборке снега. Автомобиль ВАЗ 2171, гос. номер № под управлением ФИО1 из-за ненадлежащего дорожного покрытия, произвел наезд на снежный вал, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ФОРД F 250, гос. номер № под управлением ФИО2 (л.д.21).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области уголовное дело № по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 69 км. Автодороги подъезд к Екатеринбургу в Аргаяшском районе Челябинской области, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.142-153).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Заики И.В. к ОГУП Сосновское ПРСД о взыскании ущерба причиненного ДТП удовлетворены частично (л.д.126-127).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.10-12).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт ненадлежащего исполнения ОГУП Сосновское ПРСД принятой на себя по договору обязанности по содержанию дороги в месте ДТП, вины ФИО1 не установлено (л.д.127).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в специализированном отделе ЗАГС Администрации г. Челябинска составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов судебно-медицинского исследования <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в специализированном отделе ЗАГС Администрации г. Челябинска составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно справки о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода ФИО3 составила в размере 459 665 руб. 99 коп. (л.д. 31).

В нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО9 зарегистрировано наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются: Отец – ФИО7 (по закону); Мать – ФИО8 (по закону); Дочь – несовершеннолетняя ФИО4 (по закону), принявшая наследство, но не оформившая наследственные права, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. Наследником несовершеннолетней ФИО4 является её отец – ФИО1 (по закону) (л.д.33).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени страданий истца, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОГУП «Сосновское ПРСД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

При этом, следует отметить, что требования разумности и справедливости предполагают такой подход к определению размера компенсации морального вреда, который позволял бы в полной мере соблюсти баланс интересов сторон: с одной стороны это максимальное возмещение причиненного морального вреда, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации по потере кормильца в размере 124 492 руб. 87 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из содержания ч. 2 ст. 1183 ГК РФ следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

Вместе с тем, умершей ФИО4, при жизни не начислены выплаты по потере кормильца, которые просит взыскать истец.

Кроме того, такие выплаты по потере кормильца неразрывно связаны с личностью конкретного гражданина – ФИО4, а следовательно не подлежат наследованию.

Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по получению выплат по потери кормильца, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения конкретных сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.

Иными словами, в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор № на поручение ведения дела от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг представителя произведена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией на сумму 30 000 руб. (л.д.7,8). Учитывая объём проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ОГУП «Сосновское ПРСД» о взыскании вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОГУП «Сосновское ПРСД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с ОГУП «Сосновское ПРСД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: