Решение № 12-183/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-183/2017

Дело № 12-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 25 октября 2017 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севастопольского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... Севастопольский филиал ФГУП «Росморпорт» как собственник (владелец) транспортного средства подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Севастопольский филиал ФГУП «Росморпорт», не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что водитель автомобиля вынужденно выехал на полосу встречного движения, так как объезжал препятствие в виде оградительных дорожных конусов, установленных на проезжей части при производстве дорожных работ. Иного способа объезда данного препятствия у водителя не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1(1) ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Признавая Севастопольский филиал ФГУП «Росморпорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... в ... часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г.Севастополь, ..., напротив ..., зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Форд-Мондео г/н ..., в нарушение требований п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства является Севастопольский филиал ФГУП «Росморпорт».

С указанным выводом следует согласиться по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, изучив фотографии, сделанные комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, указанные в обжалуемом постановлении установил, что действительно на проезжей части дороги, по которой осуществлял движение автомобиль марки Форд-Мондео г/н ... имелись оградительные дорожные конусы. При этом, визуально объективно усматривается, что ширина полосы движения от оградительных дорожных конусов до сплошной линии разметки больше ширины автомобиля Форд-Мондео г/н ....

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, «препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Исходя из дорожной обстановки указанной в фотографиях обжалуемого постановления, с учетом вывода судьи о соотношении ширины полосы движения (от оградительных дорожных конусов до сплошной линии разметки) и автомобиля Форд-Мондео г/н ..., судья считает, что водитель автомобиля Форд-Мондео г/н ... имел реальную возможность движения по полосе движения без пересечения сплошной линии разметки при соблюдении требовании п.10.1 ПДД РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что иного способа объезда препятствия в виде установленных оградительных дорожных конусов у водителя не имелось, судья считает несостоятельными, поскольку в указанном случае «препятствия» в понимании ПДД РФ на проезжей части не имелось, а возможность проезда по огражденной полосе движения при соблюдении требований п.10.1 ПДД РФ объективно имелась.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление сотрудника полиции, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... в отношении Севастопольского филиала ФГУП «Росморпорт» оставить без изменения, жалобу Севастопольского филиала ФГУП «Росморпорт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Романов С.А.