Решение № 2-1491/2025 2-166/2026 2-166/2026(2-1491/2025;)~М-1581/2025 М-1581/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1491/2025

№ 2-166/2026 (2-1491/2025)

25RS0011-01-2025-003456-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Спасск-Дальний Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Бурковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает и с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ проживала ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу она не проживает, каких-либо действий, связанных с содержанием жилого помещения (квартиры) не выполняет, какую-либо хозяйственную деятельность не осуществляет, платежей, связанных с содержанием данного жилого помещения не несёт, какого-либо имущества по данному адресу не хранит.

Каких-либо отношений, в том числе родственных, между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не существует, ответчик фактически членом семьи истца не является.

Препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) со стороны истца ответчику нет. Длительное отсутствие ответчика по спорному адресу постоянное, не связано с какими-либо вынужденными обстоятельствами. В каких-либо договорных отношениях и соглашениях, устанавливающих порядок пользования жилым помещением, истец и ответчик не находятся.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении (квартире) нарушает его законные права, предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В настоящее время ответчик проживает в <адрес> и имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (частью жилого дома) расположенным по адресу: <адрес>, для снятия с регистрационного учёта.

От представителя истца ФИО1 - ФИО3 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть исковое заявление о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением без своего участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, зарегистрированная по указанному в иске адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, телеграммы, отправленные судом, были возвращены, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и признал возможным рассмотреть дело в её отсутствие по последнему известному месту жительства (ст. 119 ГПК РФ).

Представитель третьего лица - администрации Спасского муниципального района <адрес>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины не явки не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, суд признал возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Старший помощник прокурора <адрес> Буркова М.С. в заключении указала, что требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются законными, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, её выезд носит добровольный характер, личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Духовского сельского поселения Спасского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Универсал» договор на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения (квартиры), расположенной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал» в лице генерального директора Б.А.С. и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> передано ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство «Спасский» в лице начальника П.О.В., действующего от имени собственника жилого помещения Спасского муниципального района и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе во вводной части и далее по тексту Договора стороной наймодателя считать МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство «Спасский» в лице начальника П.О.В., действующего от имени собственника жилого помещения Спасского муниципального района.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципального имущества Спасского муниципального района, что подтверждается уведомлением администрации Спасского муниципального района в лице отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Спасского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Спасский муниципальный район, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N 26, помимо истца, в договор включена, в том числе, и ФИО2 (ответчик по делу).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Духовского поселения Спасского муниципального района, ФИО1 действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрирована, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (падчерица).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2, являющаяся падчерицей истца, выехала из спорного помещении добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, её личных вещей в спорной квартире нет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Соответственно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении без фактического проживания в течение длительного времени не свидетельствует о реализации жилищных прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, фактического не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, отсутствия доказательств, подтверждающих несение ответчиком бремени содержания спорного жилого помещения, отсутствия в жилом помещении личных вещей ответчика, не проявление интереса к спорному жилому помещению, препятствий в пользовании которым со стороны истца ответчику не чинились, свидетельствуют о том, что выезд из жилого помещения носит добровольный характер, свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, и основанием для признания такого утратившим право пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств конфликтных отношений сторон, вынужденности непроживания, наличия со стороны истца либо иных лиц препятствий в пользовании жилым помещением, равно как и доказательств, которые могут свидетельствовать о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением (частью жилого дома), расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением (частью дома), расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Конах

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2026.