Определение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-1908/2017 М-1908/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Гражданское дело № 2-2032/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

13 июня 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд город Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Славгородской Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Е.О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

11.06.2015 года между Банк» и Е.О.В.. было заключено соглашение о кредитовании № №. Истцом были перечислены ответчику денежные средства.

Дело инициировано иском Банк», которое, ссылаясь на не сохранение кредитного досье Е.О.В.., просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 221 960,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 454,31 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Банк» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е.О.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Подсудность заявленных Банк требований определяется по общим правилам предъявления иска, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на день подачи иска и по настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области, ответчик Е.О.В.. с 08.04.2015 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, тот факт, что ответчик проживает на территории юрисдикции, относящейся к подсудности Белгородского районного суда Белгородской области, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Белгорода с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, не нарушает конституционные права, поскольку направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску Банк» к Е.О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области (<...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий В.В. Свищёв