Решение № 2-3672/2017 2-3672/2017~М-2723/2017 М-2723/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3672/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Тюменьагропромбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2014г. между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому (п. 1.1 Кредитного договора) Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере <...> руб., а Заемщик обязуется получить денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами и возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 1.2 Кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 (двадцать) процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Истец предоставил Заемщику денежные средства.

Заемщик в обусловленные в кредитном договоре сроки денежные средства не возвращает, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрено, что за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа.

Кроме того, п. 2.7. Кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,7% в день от суммы имеющейся задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита).

ДД.ММ.ГГ. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО2 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» был заключен Договор поручительства № в соответствии с условиями которого, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства ответственность поручителя является солидарной, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая суммы основного долга (или его части), процентов, в том числе взимаемых по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением обязательств Заемщиком.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «АБВ» и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» был заключен Договор об уступке права требования №, согласно условиям которого, Банк (цедент) уступает, а ООО «АБВ» (цессионарий) принимает все права требования к заемщику - ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2.2. Договора уступки установлено, что стоимость передаваемых прав по Договору уступки составляет <...> руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. по делу № договор об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ООО «АБВ» и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в отношении права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. признан недействительным, в связи с чем, применены последствия недействительности сделки и восстановлена задолженность ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» перед ООО «АБВ» на сумму <...> руб. Восстановлено право требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 1 <...>.

В связи с указанными обстоятельствами Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <...> рублей, из которых: <...> руб. - задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ.; <...> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; <...> руб. - неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; <...> руб. - неустойка по неуплаченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.,

неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.,

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца Конкурсного управляющего ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Представитель третьего лица: ООО «АБВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере <...> рублей, а Заемщик обязуется получить денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами и возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ..

Пунктом 1.2 Кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 (двадцать) процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Истец предоставил Заемщику денежные средства.

Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрено, что за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа.

Пунктом 2.7. Кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,7% в день от суммы имеющейся задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» был заключен Договор поручительства №.

В соответствии с договором поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства ответственность поручителя является солидарной, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая суммы основного долга (или его части), процентов, в том числе взимаемых по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «АБВ» и ЗАО «Тюменьагропромбанк» был заключен Договор об уступке права требования №, согласно условиям которого, Банк (цедент) уступает, а ООО «АБВ» (цессионарий) принимает все права требования к заемщику - ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2.2. Договора уступки установлено, что стоимость передаваемых прав по Договору уступки составляет <...> руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. по делу № договор об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ООО «АБВ» и ЗАО «Тюменьагропромбанк» в отношении права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ЗАО «Тюменьагропромбанк» перед ООО «АБВ» на сумму <...> руб., состоящая из суммы основного долга в размере <...> руб. и процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <...> за период в ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также восстановлено право требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. Арбитражным судом <адрес> по делу № было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГ. Арбитражным судом <адрес> по делу № вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. Арбитражным судом <адрес> по делу № было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение по делу № о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» продлено до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Конкурсным управляющим направлено требование в адрес ответчиков о погашении задолженности перед Банком в полном объеме, однако денежных средств от ответчиков в счет погашения задолженности до настоящего времени не поступало.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <...> рублей, из которых: <...> руб. - задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ.; <...> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; <...> руб. - неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; <...> руб. - неустойка по неуплаченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, и считает исковые требования в части взыскания с ответчиков основной задолженности и уплате процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленная истцом сумма неустоек несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, суд полагает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. до <...> руб., а сумму неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. до <...> руб..

Исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГ. до даты полного погашения долга, удовлетворению не подлежат, так как данные требования заявлены на будущее время. В настоящий момент права истца в этой части не нарушены, в связи с чем, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ не подлежат защите в судебном порядке. При удовлетворении в указанной части исковых требований с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании пени, размер пени в указанной части иска значительно превысит штрафные санкции за нарушение денежных обязательств, определенные ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, права ответчиков в данном случае могут быть существенно ущемлены решением суда, устанавливающим обязанность ответчика к уплате неустойки в заявленном размере. При этом банк не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о досрочном возврате всей суммы займа, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере <...> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по основному долгу - в размере <...>., по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - в размере <...>., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в размере <...> руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...>., а всего <...>.

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия-решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.