Решение № 2-213/2020 2-213/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-213/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года р.<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) об установлении факта постоянного проживания на территории р.<адрес> для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) об установлении факта постоянного проживания на территории р.<адрес> для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и признании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом снижения пенсионного на 2 года в соответствии нормами ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания в зоне с социально-экономическим статусом (период проживания в зоне радиоактивного загрязнения, подтвержденный регистрацией по месту жительства, совпадает по времени с документально подтвержденным периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Липецком комбинате росписи). С данным решением она не согласна, так как она постоянно проживает на территории р.<адрес>. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории р.<адрес> по адресу: р.<адрес>, прописана была по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, затем она заключила брак с ФИО6 и стала проживать в бабушкином доме по адресу: р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын – ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета от родителей, что бы получить социальное жилье от государства. ДД.ММ.ГГГГ истец окончила УОПК <адрес> по специальности художественная роспись по дереву и металлу и в этот же день была переведена в цех по художественной росписи. В связи с тем, что истец была на 7 месяце беременности ей предоставили отпуск по беременности и родам, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ приехала в р.<адрес>, для постоянного проживания. В р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын – ФИО1, с которым она после родов, лежала в родильном отделении Сосновской ЦРБ и впоследствии наблюдалась с сыном у педиатра Сосновской ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ по 15.091987 истец проживала вместе со своим сыном и супругом ФИО9 на территории р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у истца закончился отпуск по уходу за ребенком, она уволилась из цеха художественной росписи УОПК <адрес>, так как её муж выезжать для постоянного проживания в <адрес>, и устроилась ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу в Сосновский Райагропромстрой, в котором проработала до 1992. Истец просит, установить факт постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории р.<адрес>, установить факт постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории р.<адрес>. Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № и назначить ей выплату пенсии с момента её обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО2 свои требования поддержала частично, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд принять её отказ от исковых требований в части установления факта проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории р.<адрес>, а также признания незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, представила в суд письменные возражения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая отказ истца ФИО2 от части исковых требований, суд не находит указанный отказ противоречащим закону, а также считает, что принятие отказа от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 указанного Федерального закона).

Для приобретения права на пенсию по старости по нормам статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» необходимо проживание на указанной территории с момента катастрофы независимо от продолжительности такого проживания, либо проживание на этой территории после указанной даты в течение не менее 4 лет (для права на снижение пенсионного возраста на 1 год).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р р.<адрес> был отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из перечня населенных пунктов, относящихся к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей при невозможности получения о них сведений на основании письменных доказательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно проживала в р.<адрес>, воспитывала родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году сына.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела было установлено, что согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданная отделом ЗАГС администрации <адрес> следует, что ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак в Отделе ЗАГС <адрес> Совета народных депутатов <адрес> РСФСР. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д.16).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО10 заключили брак актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Летунова (л.д.17).

Согласно трудовой книжки серии АТ-III № ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ зачислена на учебу в УОПК художественной росписи, ДД.ММ.ГГГГ окончила УОПК. Присвоена квалификация художника росписи по дереву и металлу третьего разряда. Переведена в цех художественной росписи. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. 6).

Согласно справке ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» следует, что ФИО12 согласно данным амбулаторной карты, в период с 1983 и по настоящее время наблюдается в ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в Сосновской больнице родила мальчика ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – обращалась на прием к врачам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у врача терапевта. Сын ФИО1 на первом году жизни ежемесячно наблюдался в Сосновской поликлинике у врача – педиатра участкового (л.д.7).

Указанное также подтверждается копиями домовой книги прописки ФИО2(Цилюрик Е.Я) (л.д. 10-15).

Как установлено из индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО12, в спорный период последняя неоднократно обращалась в Сосновскую ЦРБ за медицинской помощью (л.д. 20-26).

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии с пп. 7 п.1 ст. 10Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ в связи с отсутствием проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Указанное решение было принято в связи с работой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Липецком комбинате росписи, и её период проживания в зоне радиоактивного загрязнения, подтвержденный регистрацией по месту жительства, совпадает по времени с документально подтвержденным периодом работы.

Как установлено из ответа на запрос суда, из ОКУ «Государственный архив <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы Липецкого учебно-опытного производственного комбината на хранение не поступали.

Из архивной справки ОКУ «ГАДЛС ЛО» № Л-6164 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в документах Учебно-опытного производственного комбината художественной росписи Управления топливной промышленности исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, в личной карточке ф.Т-2 ФИО8, в графе «Отпуска» имеется запись: «от. (так в документе) по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пр. 278 (так в документе)».

Все собранные и исследованные в судебном заседании по гражданскому делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения указанного дела по существу.

Так, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истцом полностью документально доказан факт её проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории р.<адрес>. В то время как доводы ответчика об отсутствии факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в указанный период своего документального подтверждения не нашли, доказательств, подтверждающих обратное суду предоставлено не было.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Никаких иных сведений, которые могли быть положены судом в основу своих выводов, истцом и ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона.

Истец в установленном законом порядке обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) об установлении факта постоянного проживания на территории р.<адрес> для назначения досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Включить период проживания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> в срок проживания в зоне с льготно социально-экономическим статусом для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной полшины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Судья К.Е. Логутов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.