Решение № 2-5164/2021 2-5164/2021~М-2288/2021 М-2288/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-5164/2021

Дело № 2-5164/2021 209

24RS0041-01-2021-003239-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Подоляк Д.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А7 А2 А4 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба и убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском, мотивируя его тем, что ответчик похитила у него колеса автомобиля стоимостью 100000 руб. Ответчик признана виновной приговором суда. Гражданский иск не был заявлен в ходе рассмотрения уголовного дела. В силу данного истец просит взыскать в свою пользу материальный ущерб от преступления – 100 000 руб. и компенсировать моральный вред – 100 000 руб. а также возместить судебные расходы по данному иску – 5000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что компенсацию морального вреда основывает на неудобствах, ввиду утраты колес.

Ответчик не явилась. Была уведомлена по месту регистрации, но уклонилась от получения судебного извещения на почте.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом позиции истца, суд полагает рассмотреть иск в заочном порядке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания, по рассматриваемому гражданскому делу, являются обстоятельства, дающие основание для компенсации морального ущерба, в данном случае, характер страданий и переживаний истца от причиненного вреда здоровью, а также необходимость возмещения истцу убытков и их размер.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, установил -

Из материалов дела суд установил, что 13.4.2017 года, около 18 часов, ответчик самоуправно распорядилась имуществом истца, а именно тремя колесами стоимостью 100000 руб., принадлежащими истцу, реализовав их неустановленному лицу.

Данное следует из приговора, суда от 29.10.2018 года, согласно которого за данные действия ответчик признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст..330 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. Также из приговора суда следует, что ответчик признала себя виновной полностью.

Суд полагает отказать истцу в компенсации морального вреда от преступления, в отношении него, по следующим основаниям –

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Правоотношения по причинению вреда истцу, в следствии самоуправства, в отношении имущества, полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

Применительно же к рассматриваемому случаю, возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Достоверных и достаточных доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика истцу не представлено, как и не представлено доказательств. В силу данного, суд не усматривает оснований для постановки вывода об удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Относительно требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением, суд полагает удовлетворить требования истца, по следующим основаниям –

Истец указал о размере ущерба в рамках уголовного дела, как 100000 руб., от неправомерного завладениями 3 колесами. Ответчик в рамках уголовного дела с размером ущерба согласилась.

В ходе данного процесса, ответчик, ввиду неявки на суд, не заявила о несогласии с размером ущерба, не представила доказательств иной стоимости колес.

Таким образом, суд полагает взыскать в пользу истца, с ответчика стоимость 3 колес, в размере 100000 руб., которыми неправомерно распорядилась ответчик

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из копии чека, истец уплатил 5000 руб. за составление иска – оказание ему юридической помощи.

Т.к. судебные издержки истца подтверждены документально, суд полагает их признать обоснованными, то суд считает возможным возместить за счет ответчика в пользу истца 3000 руб.. с учетом разумности и целесообразности, характера оказанной услуги, сложности спора, когда аналогичные образцы исков, по данному виду споров, имеются в свободном доступе сети интернет

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета:

300 руб. за требование о компенсации морального вреда и 3200 руб. за требование материального характера (100000– 20000) х 3% = 2400 + 800= 3200 ), а всего 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу А3 с А4 100000 руб. – возмещение материального ущерба, 3000 руб. – возмещение расходов на юриста, отказав в компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с А4, в доход местного бюджета, 3500 руб. госпошлину

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.7.2021 года