Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-494/2019

Дело <...> УИД 23RS0<...>-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...><...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика – администрации Лабинского городского поселения <...> – ФИО4, представившего доверенность от <...><...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Лабинского городского поселения <...> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Лабинский городской суд <...> с иском к администрации Лабинского городского поселения <...> о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и ипотеки по закону от <...>, договора дарения доли недвижимости от <...> ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 1/4 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, кадастровый <...>, с разрешенным использованием: магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры (далее – земельный участок). С целью строительства на указанном земельном участке здания магазина, по заказу ФИО1 и ФИО2 ООО "Архитектура. Инженерные сети, Строительство" подготовило проектную документацию для получения разрешения на строительство. Постановлением администрации Лабинского городского поселения <...> от <...> был утвержден градостроительный план земельного участка и постановлением администрации Лабинского городского поселения <...> от <...> разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по красной линии <...>. <...> администрация Лабинского городского поселения выдала ФИО1 и ФИО2 разрешение <...> на строительство на земельном участке объекта капитального строительства – магазина, общей площадью <...> кв.м., объемом <...> куб.м., количество этажей – 2, площадью застройки 192 кв.м., сроком действия разрешения до <...>.

После завершения строительства нежилого здания – магазина, ФИО1 и ФИО2 обратились <...> в администрацию Лабинского городского поселения <...> с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Письмом <...> от <...> им было отказано в выдаче указанного разрешения по причине того, что разрешение на строительство выдавалось на строительство здания площадью <...> кв.м., в то время как фактическая площадь построенного магазина составила <...> кв.м., и срок выдачи разрешения на строительство истек.

На основании изложенного, ссылаясь на отсутствие возможности получить в установленном порядке разрешение на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности, ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на соблюдение при строительстве градостроительных, санитарных и противопожарных норм, осуществление строительства на земельном участке с разрешенным видом использования, соответствующим типу и назначению созданного на нем здания, руководствуясь статьями 12, 213, 218, 219 Гражданского кодекса РФ обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности – по 1/2 доле за каждым, на объект недвижимости – нежилое здание – магазин, площадью 187,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, уточнив их в части уменьшения параметра спорного объекта недвижимости – общей площади здания – со <...>8 кв.м., и просили их удовлетворить, объяснив об указанных выше обстоятельствах дела и причинах обращения в суд.

В судебном заседании представитель от ответчика – администрации Лабинского городского поселения <...> – ФИО4, возражал против удовлетворения иска, объяснив суду, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем истцам администрацией Лабинского городского поселения <...> было правомерно отказано в выдаче разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию. В соответствии с действующим законодательством лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – межмуниципального отдела по Лабинскому и <...>м управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, поступило письменное заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления Росреестра, и возражение относительно удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку спорный объект создан с отступлением от заявленных параметров его строительства, что может повлечь нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя от третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, истцам ФИО1 и ФИО2, и их несовершеннолетним детям ФИО5, <...> года рождения, и ФИО6, <...> года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности – по 1/4 доле за каждым, земельный участок с кадастровым номером 23:46:0202092:38, расположенный по адресу: <...>, одним из видов разрешенного использования которого является – размещение магазинов продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с целью застройки земельного участка в соответствии с его назначением, по заказу истцов ООО "Архитектура. Инженерные сети. Строительство" была подготовлена проектная документация на строительство нежилого здания – магазина. ООО "Спецмонтажавтоматика" выполнен раздел проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности".

Постановлением администрации Лабинского городского поселения <...><...> от <...> утвержден градостроительный план земельного участка.

Постановлением администрации Лабинского городского поселения <...><...> от <...> истцам было разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке "Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа), с минимальной хозяйственной частью (без содержания скота и птицы), магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров", по красной линии <...>.

<...> администрация Лабинского городского поселения <...> выдала истцам разрешение <...>-<...> на строительство на земельном участке объекта капитального строительства – магазина, общей площадью <...> кв.м., объемом <...> куб.м., количество этажей – 2, площадью застройки <...> кв.м., сроком действия – до <...>.

В 2019 году в границах земельного участка истцы завершили строительство двухэтажного нежилого здания – магазина, что подтверждается техническим паспортом, составленным Лабинским производственным участком АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" Южный филиал, по состоянию на <...>.

Здание подключено к электрическим сетям, к сети газораспределения, к сетям водоснабжения, что подтверждают представленные в деле договоры о технологическом присоединении к сетям, заключенные с АО "Горгаз", АО "НЭСК-электросети", МУП "Водоканал".

<...> истцы обратились в администрацию <...> городского поселения <...> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного нежилого здания.

Письмом <...> от <...> истцам было отказано в выдаче указанного разрешения по причине несовпадения общей площади объекта строительства, указанной в разрешении на строительство – 237,83 кв.м., с фактической площадью построенного здания – 187,9 кв.м., а также в связи с истечением <...> срока действия разрешения на строительство.

В связи с утратой возможности получения разрешения на ввод созданного объекта недвижимости в эксплуатацию и регистрации права собственности на этот объект, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении данного спора по существу юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует ли она параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Судом установлено, что за счет средств истцов построен спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке по <...>, в городе <...> с кадастровым номером: 23:46:0204015:37.

Лабинским производственным участком АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" Южный филиал изготовлен технический паспорта здания по состоянию на <...>, из содержания которого следует, что указанный объект представляет собой капитальное здание литера "В", площадью <...> кв.м. – в соответствии с приказом Минэкономразвития <...> от <...>, наименование здания – магазин, назначение здания – нежилое, количество этажей – два этажа, материал наружных стен – железобетонный каркас монолитный, малоцементные стеновые блоки, облицованы композитом и металлическим сайдингом, год завершения строительства – 2019 год, адрес объекта недвижимости: Россия, <...>.

Строительство здания осуществлено на сформированном земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, имеющем соответствующий цели его планируемого использования вид разрешенного использования: "Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа), с минимальной хозяйственной частью (без содержания скота и птицы), магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров".

При создании нежилого здания истцами были соблюдены Правила землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...>.

Сведений о том, что спорное здание нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Поскольку спорный объект обладает признаками самовольного строения, указанными в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам акта строительно-технической экспертизы, заказ <...> от <...>, выполненного ООО "Проектная компания", в результате проведенной строительно-технической экспертизы нежилого двухэтажного здания – магазина, расположенного по адресу: Россия, <...>, сделаны следующие выводы: двухэтажное здание магазина общей площадью 187,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:46:0202092:38, является объектом капитального строительства. В ходе проведении экспертизы, ФИО1 были выполнены работы по устранению выявленных недостатков, в результате чего общая площадь здания изменилась со 187,9 кв.м. до 179,8 кв.м. Данный объект капитального строительства по функциональному назначению относится к зданиям организации торговли. Обследуемое здание магазина соответствует действующим по состоянию на <...> строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к строениям данного типа. Размещение объекта на земельном участке соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...>. Здание магазина не создает нарушений прав и охраняемых законов интересов других лиц.

Данное экспертное заключение суд исследовал по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение выполнено организацией – ООО "Проектная компания", имеющей соответствующее разрешение (свидетельство) допуска к работам по обследованию конструкций зданий и сооружения, подготовке проектной документации объектов капитального строительства, инженерных систем и технологических решений, а также подготовке проектов по охране окружающей среды и пожарной безопасности. В связи с чем суд полагает данное заключение допустимым доказательством.

По поручению суда отделом надзорной деятельности и профилактической работы <...> ГУ МЧС России проведено обследование спорного здания на предмет его соответствия требованиям пожарной безопасности. В соответствии с письмом от <...><...> в ходе обследования проверена работоспособность автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, наличие и исправность первичных средств пожаротушения, а также обследованы эвакуационные пути и выходы. Нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что спорное строение возведено с соблюдением градостроительных и строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на момент создания этой постройки, в границах принадлежащих истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: 23:46:0202092:38, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что истцы не получили разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию по причине несовпадения общей площади объекта строительства, указанной в разрешении на строительство, с фактической площадью построенного здания – меньшей по сравнению с заявленной, а также в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

Приведенное обстоятельство невозможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд не признает обстоятельством, препятствующим реализации истцами права на создание в установленном законом порядке объекта недвижимого имущества на принадлежащем им земельном участке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, учитывая, что истцы приняли все надлежащие меры к легализации спорного здания, в том числе получили разрешение на строительство.

Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что созданный истцами объект недвижимости не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельства для удовлетворения иска, уточненного в ходе рассмотрения дела, о признании за истцами права общей долевой собственности – по 1/2 доле за каждым, на объект недвижимости – нежилое здание литера "В", магазин, площадью 179,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 23:46:0202092:38.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение суда является основанием для постановки органом кадастрового учета объекта недвижимости на государственный кадастровый учет на основании технического плана, подготовленного без документа, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Руководствуясь приведенными нормами и статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, <...> года рождения, и ФИО2, <...> года рождения, право общей долевой собственности – по 1/2 (одной второй) доле за каждым, на объект недвижимости – нежилое здание литера "В", магазин, площадью 179,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, на земельном участке с кадастровым номером: <...>.

Решение является основанием для производства кадастровых работ в отношении объекта недвижимости со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание литера "В", площадь – <...> кв.м., наименование здания – магазин, назначение здания – нежилое, количество этажей – два этажа, материал наружных стен – железобетонный каркас монолитный, малоцементные стеновые блоки, облицованы композитом и металлическим сайдингом, год завершения строительства – 2019 год, адрес объекта недвижимости: Россия, <...> (далее – объект недвижимости), с последующим предоставлением результатов кадастровых работ и постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, и внесением указанных характеристик об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимости.

Копию решения суда направить в межмуниципальный отдел по Лабинскому и <...>м управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд <...>.

Судья______________А.ФИО7