Решение № 2-5179/2018 2-749/2019 2-749/2019(2-5179/2018;)~М-5010/2018 М-5010/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-5179/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания Лифантьевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/19 по иску ФИО1 к АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» о взыскании денежной суммы по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский», ссылаясь на то, что между ФИО1 и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» был заключен договор цессии № 1 от 01.03.2017 г., дополнительное соглашение №1 от 02.03.2017 к договору цессии № 1 от 01.03.2017, дополнительное соглашение № 2 от 18.06.2018 к договору цессии № 1 от 01.03.2017, дополнительное соглашение № 3 от 05.12.2018 к договору цессии N 1 от 01.03.2017 г. в соответствии с которыми Должник получил право требования к ФИО2 денежной суммы в размере 51 559 162, 92 руб. Цена уступаемого права по договору составила 41 500 000 руб. соответствии с п. 3.2. Договора сумма, указанная в п. 3.1. Договора, уплачивается единовременно в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора, т.е. в срок до 01.04.2017г. Вместе с тем, должник не исполнил своих обязательств по оплате договора. Также, в соответствии с п. 3.2. Договора за нарушение сроков оплаты (п. 3.2. Договора) цедент вправе требовать с Цессионария уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Поскольку обязательство не исполнено до настоящего времени, то размер неустойки составляет 70 550 руб. Таким, образом должник имеет непогашенную задолженность в отношении кредитора на сумму 41 570 550 руб. Истец 19.09.2018 г нарочно вручил Ответчику претензию об оплате указанной задолженности, ответ на претензию истцу не поступил. Просит взыскать в его пользу с АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» денежную сумму в размере 41 570 550 рублей: из которых 41 500 000 руб. сумма задолженности по договору цессии № 1 от 01.03.2017 г., сумма в размере 70 550 руб. неустойка по договору цессии № 1 от 01.03.2017 г.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № №... от дата г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что дата был заключен договор цессии № 1 между ФИО1 и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский», но денежные средства до настоящего времени не выплачены. Договор цессии нотариально не заверен, так как нужно оплатить государственную пошлину, но возможности это сделать нет, счет арестован налоговой инспекцией.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в силу которого, последнему переданы в долг 100 000 000 руб., сроком до 01 мая 2015 года.

На основании п. 2 денежные средства в размере 100 000 000 руб. переданы Заемщику до подписания договора.

Вышеуказанный договор займа удостоверен нотариусом г. Самары Самарской области ФИО5

23.04.2015 г. ФИО1 в счет частичного исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 02.03.2015 г. принял в собственность следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок по адресу: адрес земельный участок по адресу: адрес Указанные объекты недвижимости по взаимному согласию сторон оцениваются в 58 000 000 рублей, остаток долга составляет 42 000 000 рублей.

01 марта 2017 года между ФИО1 и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» заключен договор уступки прав (цессии) № 1, по условиям которого, ФИО1 (Цедент) уступает, а АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (Цессионарий) принимает право требования задолженности по договору займа 63 АА 2990825 от 02.03.2015 г. заключенному между Цедентом и ФИО2

В силу п. 1.2 право (требование), цедента к должнику на дату подписания договора составляет 100 000 000 рублей – остаток суммы займа по договору 63 АА 2990825 от 02.03.2015 г.

Первоначальный кредитор (цедент) в момент подписания договора обязуется передать новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющее уступаемое право (требование) по акту приема передачи, а именно договор 63 АА 2990825 от 02.03.2015 г.(нотариальный оригинал) (п.2.1договора).

За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 90 000 000 руб.

Вышеуказанная сумма уплачивается единовременно, в течение одного месяца с момента подписания договора, то есть в срок до 01.04.2017 г.

При заключении договора, ФИО1 передал АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» подлинник договора займа от 02 марта 2015 года, о чем составлен акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 01 марта 2017 года.

26.04.2017 г. между ФИО1 и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 01.03.2017 г. по условиям которого, изменены в договоре уступки прав требования(цессии) № 1 от 01.03.2017 г. реквизиты цедента ФИО1, а также стороны изменили редакцию п. 1.2 договора уступки прав требования (цессия) № 1 от 01.03.2017 г. и приняли её в следующей редакции «Право требования цедента к должнику на дату подписания договора составляет 42 000 000 рублей – остаток суммы займа по договору займа от 02.03.2015 г. совершенного в нотариальной форме серия 63 АА № 2990825, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области ФИО5». Согласно п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения от 26.04.2017 г. стороны изменили редакцию п. 3.1. договора уступки прав требования (цессия) № 1 от 01.03.2017 г. и приняли её в следующей редакции: «Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору является возмездной. В счет оплаты уступаемого права (требования) Цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 41 000 000 рублей».

В дополнительном соглашении № 2 к договору уступки прав требования (цессии) №1 от 01.03.2017 г. заключенному между ФИО1 и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский», стороны определили, что договор уступки права требования (цессия) № 1 от 01.03.2017 г. должен быть заключен в нотариальной форме (нотариально удостоверен) в срок до 10.07.2018 г. в редакции самого договора уступки права требования (цессия) № 1 от 01.03.2017 г., составленного простой письменной форме с учетом всех редакций к указанному договору. Расходы по оформлению договора уступки прав требования (цессия) №1 от 01.03.2017 г. нотариальной форме (нотариальному удостоверению) несет цессионарий. Стороны изменили редакцию п. 6.4. договора уступку прав требования (цессии) №1 от 01.03.2017 г. и приняли её в следующей редакции: «В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен либо получен отказ в урегулировании спора, спор передается в Красноглинский районный суд г. Самары». Во всем остальном, договор уступки прав требования (цессии) №1 от 01.03.2017 г. действует и применяется к сторонам в первоначальной редакции договора и должен быть заключен в нотариальной форме с учетом таких изменений.

Согласно дополнительному соглашению № 3 к договору уступки прав требования (цессия) № 1 от 01.03.2017 г., стороны изменили редакцию п. 6.4. договора уступки прав требования (цессии) №1 от 01.03.2017 г. и принимает в следующей редакции: «В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен либо получен отказ в урегулировании спора, спор передается в Октябрьский районный суд г. Самары».

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что денежные средства по договору уступки прав требования (цессия) №1 от 01.03.2017 г до настоящего времени не выплачены, договор нотариально не удостоверен, так как необходимо оплатить государственную пошлину, но возможности это сделать нет, счет арестован налоговой инспекцией.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства заключения сделки, учитывая, в том числе и то, что стороны не предприняли меры по нотариальному удостоверению спорной сделки, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались, договор займа между ФИО1 и ФИО2 нотариально удостоверен, а сделка об уступке прав по договору займа заключена в простой письменной форме, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования от 01.03.2017 г. года, заключенный между истцом и ответчиком, противоречит требованиям закона, является ничтожным.

В соответствии со ст.165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Срок исковой давности составляет один год.

В соответствии с абз.4 п.107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений части 1 ГК РФ положения п.1 ст.165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

Ответчиком предоставлена копия протокола внеочередного общего собрания акционеров общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» от 01.03.2017г., в котором одобрена сделка – уступка прав требования (цессии) №1 от 01.03.17, заключаемой между Обществом и ФИО1. Стоимость уступаемого права по договору уступки прав требования (цессии) №1 от 01.03.2017г. составляет 90 000 000 рублей. (л.д.57)

В соответствии с п.3.2 Договора цессии №1 от 01.03.2017г. сума, указанная в п.3.1 Договора уплачивается единовременно в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора, т.е. в срок до 01.04.2017г.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №2 к договору уступки прав требования (цессии) №1 от 01.03.2017г. заключенного 18июня 2018г., расходы по оформлению договора уступки прав требования в нотариальной форме несет цессионарий. (л.д.12).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17.04.2018 г. с ФИО2 в пользу АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» взыскана сумма долга по договору займа от 02.03.2015 г. в размере 42 000 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2015 г. по 23.10.2017 г. в размере 9 559 161,92 руб., также с ФИО2 взыскана госпошлина в размере 60 000 рублей.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10.08.2018 г. договор уступки права требования №1 от 01.03.2017 г., дополнительное соглашение № 1 от 02.03.2017 г. к договору уступки прав требований (цессии) № 1 от 01.03.2017 г., дополнительное соглашение № 2 от 18.06.2018 г. к договору уступки прав требований цессии) № 1 от 01.03.2017 г., заключенные между ФИО1 и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» признаны действительными. Решение вступило в законную силу 15.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018г. признан несостоятельным (банкротом) должник ФИО2, 22.08.1983г.р.

Копия определения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018г. содержит сведения о включении требований АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» в размере 51 559 162,28руб. в реестр требований кредиторов ФИО2, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Указанные решения не имеют преюдициального значения при рассмотрении заявленных требований и не могут подтверждать, что стороны исполнили сделку, поскольку в ходе рассмотрения требований установлено, что ответчик АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» сделку не исполнил, оплату по ней не произвел, договор цессии является возмездным договором. Утверждение представителя ответчика о том, что в настоящее время они не имеют возможности оплатить стоимость нотариального удостоверения сделки и не располагают денежными средствами свидетельствует о том, что ответчик не уклоняется от совершения сделки, восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения недопустима.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истцу была отсрочена оплата государственной пошлины до вынесения решения суда, с истца в соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» о взыскании денежной суммы по договору цессии отказать.

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2019 г.

Судья Т.А. Орлова