Решение № 2-5054/2023 2-5054/2023~М-3543/2023 М-3543/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-5054/2023

УИД 74RS0001-01-2023-004466-42

Дело № 2-5054/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 885 руб., из которых: сумма основного долга в размере 570 000 руб., проценты в размере 161 595 руб., неустойка в размере 18 290 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 999 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 570 000 руб. с процентной ставкой 0,05% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика в залог предоставлен автомобиль. Заемщик в установленный договором срок денежные средства не вернул, на претензию не ответил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумма займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 570 000 руб. с процентной ставкой 0,05% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика в залог предоставлен автомобиль.

Согласно п. 1.1 договора займа по договору займодавец предоставляет заемщику займ на условиях, содержащихся в договоре. Заемщик обязуется возвратить в срок сумму займа в полном объеме.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договорами займа определена процентная ставка за пользование замом в размере 0,05% в день. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку они выполнены в соответствии с условиями договоров.

Согласно п. 3.2 договора, при несвоевременном исполнении обязательств заемщик выплачивает пени в размере 0,05% в день от суммы выданного займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании просроченной задолженности по договорам займа, процентов за пользование являются законными и обоснованными.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа было предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

В карточке учета транспортного средства собственником данного автомобиля значится ФИО2

В соответствии с п. 10.4 договора залога займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 999 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 10 999 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан УВД Советского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 885 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 999 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова