Решение № 2-1693/2017 2-1693/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1693/2017

Дело № 2-1693/17;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Т.И. к Т.А.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском в к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере Сумма руб.

В обоснование иска указала, что начиная с Дата ответчик систематически пытается опорочить ее честное имя и деловую репутацию (истица является депутатом Совета депутатов Гусельниковского сельсовета с Дата по настоящее время).

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата были признаны не соответствующими действительности высказывания Т.А.Г. адрес истицы:

1. Признаны не соответствующими действительности высказывания Т.А.Г. имевшие место Дата в магазине <Адрес> в адрес Ч.Т.И., что она «украла деньги 50 000 рублей полученные в подотчет от администрации и 10 000 рублей полученные от Организация»

2. Признать не соответствующими действительности высказывания Т.А.Г. имевшие место в Дата на сессии Гусельниковского сельсовета в адрес С.Т.И., что «по Ч. подтвердился факт подделки документов», «Вы должны знать, что человек признался собственноручно в совершении преступления».

3. Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные Т.А.Г. в заявлении, адресованном в Совет депутатов Гусельниковского сельсовета от Дата Номер о том, что:

а) Дата депутат Ч.Т.И.: устроила в клубе пьянку.

б) Ч.Т.И. в Дата на дискотеке в присутствии граждан, находясьв нетрезвом состоянии, физически оскорбила гражданина Ч..

4. Признать не соответствующими действительности высказывания Т.А.Г., имевшие место Дата в здании Гусельниковского сельсовета в адрес С.Т.И., что «Ч.Т.И. похитила документы из Администрации Гусельниковского сельсовета, занимается подделкой документов».

Судом было установлено, что «Учитывая Конституционное право, как физических, так и юридических лиц направлять обращение в органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним Решения и давать мотивированный ответ в установленный Законом срок и то обстоятельство, что стороной ответчика (Т.А.Г.) в судебном заседании не было предоставлено никаких доказательств того, что обращение ответчика (Т.А.Г.) в Совет депутатов Гусельниковского сельсовета имело под собой основание, суд пришел к выводу, что обращение ответчика (Т.А.Г.) не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые Законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Ч.Т.И.

То есть имело место злоупотребление правом (пункт 1 ст. 10) Гражданского Кодекса Российской Федерации, (копия Решения от Дата прилагается).

Т.А.Г. не согласился с данным решением от Дата и подал Апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата решение Искитимского районного суда от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т.А.Г. – без удовлетворения.

Однако Дата Т.А.Г. подал в Искитимский районный суд <Адрес> заявление «о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда» гр. дело Номер.

В обоснование своих исковых требований Т.А.Г. указывает, что Ч.Т.И. в ходе рассмотрения дела Номер - публично обвинила его в распространении ложных утверждений порочащих ее честь и достоинство, что не соответствует действительности.

В удовлетворении исковых требований Т.А.Г. было отказано. Имело место злоупотребление правом.

Дата Т.А.Г. вновь подал в Искитимский районный суд заявление, в котором просит по вновь открывшимся обстоятельствам отменить решение Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по гражданскому делу по иску Ч.Т.И. к Т.А.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Т.А.Г. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по иску Ч.Т.И. к Т.А.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда было отказано.

Истица усматривает в действиях ответчика злоупотребление со стороны Т.А.Г. п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Распространяя заведомо ложные сведения, то есть не соответствующие действительности, осознавая ложный и позорящий истицу характер и желая придать этой информации огласку, Т.А.Г. на протяжении уже нескольких лет умышленно, целенаправленно распространяет порочащую честь и достоинство истицы информацию и подрывает ее авторитет, чем причиняет ей моральный вред.

В результате распространения Т.А.Г. сведений в ее адрес не соответствующих действительности истица испытывает нравственные страдания, а так же глубочайшее душевное переживание.

Истица Ч.Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Д.П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Т.А.Г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с болезнью. В подтверждение представил листок нетрудоспособности, выданный ГБУЗ НСО «БЦГБ» Дата, период нетрудоспособности с Дата по Дата Однако листок нетрудоспособности является основанием освобождения от работы по состоянию здоровья, но не свидетельствует о невозможности ответчика принимать участие в судебном заседании. Заключения о невозможности ответчика принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья суду представлено не было. Кроме того Дата ответчик лично в здании Искитимского районного суда получил исковое заявление и пакет документов, а также лично в приемную Искитимского районного суда сдал ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу. С учетом совокупности изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 этой же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства гражданка также о деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В п.11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

В судебном заседании установлено, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата были признаны не соответствующими действительности высказывания Т.А.Г. адрес истицы:

1. Признаны не соответствующими действительности высказывания Т.А.Г. имевшие место Дата в магазине д. <Адрес> в адрес Ч.Т.И., что она «украла деньги 50 000 рублей полученные в подотчет от администрации и 10 000 рублей полученные от Организация

2. Признать не соответствующими действительности высказывания Т.А.Г. имевшие место в Дата на сессии Гусельниковского сельсовета в адрес Ч.Т.И., что «по Ч. подтвердился факт подделки документов», «Вы должны знать, что человек признался собственноручно в совершении преступления».

3. Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные Т.А.Г. в заявлении, адресованном в Совет депутатов Гусельниковского сельсовета от Дата Номер о том, что:

а) Дата депутат Ч.Т.И. устроила в клубе пьянку.

б) Ч.Т.И. в Дата на дискотеке в присутствии граждан, находясьв нетрезвом состоянии, физически оскорбила гражданина Ч..

4. Признать не соответствующими действительности высказывания Т.А.Г., имевшие место Дата в здании Гусельниковского сельсовета в адрес Ч.Т.И., что «Ч.Т.И. похитила документы из Администрации Гусельниковского сельсовета, занимается подделкой документов».

Кроме того указанным решением с Т.А.Г. в пользу Ч.Т.И. взыскана компенсация морального вреда в связи с распространением им в отношении нее сведений, не соответствующих действительности, в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата решение Искитимского районного суда от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т.А.Г. – без удовлетворения.

Поскольку решением суда в пользу Ч.Т.И. уже была взыскана компенсация причиненного морального вреда в связи с распространением им не соответствующих действительности сведений в отношении нее, повторное удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с теми же обстоятельствами не подлежит не допускается.

Дата Т.А.Г. подал в Искитимский районный суд Новосибирской области заявление «о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда», ответчиком по которому являлась Ч.Т.И.

В обоснование своих исковых требований Т.А.Г. указывает, что Ч.Т.Н. в ходе рассмотрения дела Номер - публично обвинила его в распространении ложных утверждений порочащих ее честь и достоинство, что не соответствует действительности.

В удовлетворении исковых требований Т.А.Г. было отказано, решение вступило в законную силу.

Дата Т.А.Г. вновь подал в Искитимский районный суд заявление, в котором просит по вновь открывшимся обстоятельствам отменить решение Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по гражданскому делу по иску Ч.Т.И. к Т.А.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Т.А.Г. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по иску Ч.Т.И. к Т.А.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда было отказано.

Суд полагает, что факт обращения ответчика Т.А.Г. с иском в суд не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 РФ, поскольку в указанном случае имело место реализация его конституционного права на обращение в орган, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию, рассмотреть требование о защите нарушенного права, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательств тому, что обращение Т.А.Г. с иском защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда с Ч.Т.И., с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.Т.И. к Т.А.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина