Приговор № 1-13/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13\2018. копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

23 мая 2018 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре Андроновой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Нижегородской области Андроновой С.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ханыговой И.А., представившей удостоверение № <***>, ордер № 61133, потерпевшей Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, , ранее судимого;

- 16 мая 2011 г. приговором Сосновского районного суда Нижегородской области по п. «а», ч.3, ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 24 апреля 2013 г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО1 совершил умышленное преступление категории средней тяжести, против личности, на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2017 г., около 21 - 00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № 11, по ул. ..., Сосновского района, Нижегородской области, где на почве личной неприязни учинил ссору со своей женой Р.., в ходе которой ФИО1, с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, используя металлическую кочергу в качестве оружия, действуя умышленно, нанес данным предметом два удара по лицу Р.. в область левого глаза, причинив последней сильную физическую боль. В результате своих преступных действий, ФИО1, согласно заключения эксперта Павловского отделения СМЭ № 43 от 25 января 2018 г., умышленно причинил Р.. телесные повреждения в виде: травмы левого глаза в виде раны склеры и лимба с выпадением и ущемлением сосудистой оболочки и стекловидного тела, массивного субконъюнктивального (под конъюнктивальную оболочку) кровоизлияния, осложнившаяся развитием гифемы (кровоизлияние в переднюю камеру глаза) и гемофтальма (кровоизлияния в стекловидное тело глаза). Вышеуказанная травма левого глаза вызвала развитие полной его слепоты (острота зрения 1/оо). Данная травма вызвала причинение средней тяжести вреда здоровью Р.. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 % включительно). Также вышеуказанная травма вызвала причинение средней тяжести вреда здоровью Р.. по признаку длительного его расстройства, так как длительность расстройства здоровья, обусловлена наличием указанных повреждений, превысила 21 день.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал. По существу обвинения показал суду, что 31 декабря 2017 г. около 21 – 00, он с женой, сыном и сожительницей сына встречали Новый год, в связи с чем, за столом употребляли спиртное. Затем сын с сожительницей ушли в клуб, он с женой остался дома, где продолжили употреблять спиртное, в ходе которого у них возникла ссора между собой. Р.. оскорбилась и вышла на улицу звонить сыну. Когда вернулась у Р.. в районе глаза текла кровь, и она легла на кровать, а он лег на другую. Пришел сын Д.. с сожительницей Л.., которые вызвали скорую помощь и полицию. Никаких телесных повреждений он своей жене Р.. не наносил, кочергу в руки не брал, телесные повреждения она получила сама, когда выходила на улицу, так как была пьяная. После этого они легли спать. Когда увезли Р.. в больницу, он не видел и не помнит. С обвинением он не согласен.

По ходатайству государственного обвинителя Андроновой С.С., по правилам, предусмотренным п.1, ч.1, ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 данных им в судебном заседании, с показаниями, данными им в ходе дознания, были оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Так, согласно протокола от 01 февраля 2018 г. (л.д. 101-104), допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Ханыговой И.А. показал, что 31 декабря 2017 г. он со своей женой Р.. сыном Д.. и его сожительницей находились дома, все распивали спиртное, отмечая наступление Нового года. Затем Д.. с сожительницей ушли в клуб, а он и Р.. остались дома, продолжая распивать спиртное. Около 21 - 00 у него с Р.. произошла ссора, из-за чего он вспомнить не может. В ходе данной ссоры он один раз несильно ударил кулаком правой руки Р.. по голове. После данного удара Р.. вышла на улицу, а вернувшись, сказала, что позвонила сыну, и что он сейчас придет. ФИО2. разозлили его и он, взяв в руки металлическую кочергу, нанес данной металлической кочергой два удара Р.. по лицу в область левого глаза. Он удерживал металлическую кочергу правой рукой за рукоять, а удары наносил противоположным концом кочерги. Наносил ли он удары тупым краем металлической кочерги или загнутым острием, он точно сказать не может, т.к. не обратил на это внимания, но допускает, что данные два удара были нанесены острием кочерги. От данных ударов Р.. упала на пол и потеряла сознание, а из образовавшейся после ударов раны в области левого глаза потекла кровь. Он поднял Р.. и переложил ее на кровать, стал вытирать кровь с лица Р.. Затем домой пришел сын с сожительницей, который вызвал сотрудников скорой помощи. Прибывшие сотрудники скорой помощи забрали Р.. в Сосновскую ЦРБ. Впоследствии он узнал, что Р.. перевезли в областную больницу и там прооперировали. Также ему известно, что у Р.. перестал видеть левый глаз, он допускает, что это стало возможным в результате нанесенных им ударов металлической кочергой. Свою вину в причинении средней тяжести вреда здоровью Р.. с применением предмета используемого в качестве оружия он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он принес Р.. свои извинения, и она его простила. Данное преступление он совершил по тому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких либо угроз в момент нанесения ударов металлической кочергой он Р.. не высказывал. Металлическую кочергу, которой он 31 декабря 2017 г. нанес 2 удара Р.., у него изъяли сотрудники полиции.

После оглашения указанных выше показаний, подсудимый ФИО1 заявил, что вину он признает частично, в том, что только ссорился с женой 31 декабря 2017 г. у себя дома, но кочергой ударов не наносил. Ранее дал такие показания, так как был не трезвым.

Потерпевшая Р.. в судебном заседании показала, что проживает с мужем ФИО1, сыном Д.. и его сожительницей. 31 декабря 2017 г. Они все вместе находились дома, где совместно распивали спиртное, отмечая наступление Нового года. Затем сын и его сожительница ушли в клуб, а она с ФИО1 осталась дома. Около 21-00 у них с ФИО1 произошла ссора из-за его ревности, которые часто происходят. В ходе данной ссоры ФИО1 ударил ее кулаком в правый висок, от которого она заплакала и вышла на улицу и позвонила сыну, рассказав о случившемся. Она вернулась домой и сказала ФИО1, что пожаловалась сыну. ФИО1 сразу разозлился, взял в руки металлическую кочергу, которая стояла около печи, и ударил кочергой два раза по лицу в область левого глаза, отчего она ощутила сильную физическую боль и потеряла сознание. Когда она очнулась, то лежала уже на кровати. ФИО1 был рядом с ней. Через несколько минут в дом вошли сын с Л.., которым она рассказала о случившемся. Сын вызвал скорую помощь, и прибывшие сотрудники скорой помощи отвезли ее в Сосновскую ЦРБ. В этот же день ее перевезли в больницу им. Семашко в г. Н. Новгород, где ей сделали операцию левого глаза. После этого она обнаружила, что не видит левым глазом. В настоящее время она проживает дома, ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила. Просит не лишать ФИО1 свободы, так как он ей помогает по хозяйству.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Л.. показала, что она временно проживает у своих родителей, пока отсутствует ее сожитель Д.. 31 декабря 2017 г. вечером они все находились в доме у Д.., и отмечали наступление Нового года. Все распивали спиртное, а затем она и Д.. ушли в сельский клуб с. ... на дискотеку. Около 21-00 на сотовый телефон Д.. позвонила его мать Р.. и сказала, что ее избивает ФИО1 Они пришли домой, где увидели, что Р.. лежит на кровати, а в области левого глаза Р.. имелось рассечение, из которого текла кровь. ФИО1 находился рядом с Р.., Р.. им сказала, что из-за ревности ФИО1, у них произошла ссора, в результате которой ФИО1 ударил Р.. кочергой по лицу в области левого глаза. После этого Д.. вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали Р.. в Сосновскую ЦРБ, а сотрудники полиции приняли с них объяснения.

Допрошенный в качестве свидетеля Д.. показал, что он с Л.. проживает в доме родителей в с. .... Вечером 31 декабря 2017 г. они все отмечали наступление Нового года и распивали спиртное, а через некоторое время он с Л.. ушли в клуб с. ... на дискотеку. Точно время не помнит, ему на телефон позвонила мать Р.. и сказала, что ее избивает ФИО1 Он с Л.. пришли домой, где увидел, что его мать Р.. лежит на кровати и у левого глаза имелось повреждение в виде рассечения, из которого текла кровь. Отец ФИО1 находился рядом в кресле. Р.. рассказала, что у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил Р.. кочергой по лицу в области левого глаза. После этого он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, которые увезли Р.. в Сосновскую ЦРБ, а затем в Нижний Новгород и ей сделали операцию. Его отец ФИО1 злоупотребляет спиртным, часто устраивает ссоры с матерью из-за ревности, постоянно оскорбляет ее. Дома он ничего не делает, матери не помогает. Набирает в магазине в долг спиртного, а затем всю пенсию отдает. Знает, что его отца ФИО1 привлекали к административной ответственности и вызывали в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя Андроновой С.С. по правилам, предусмотренными ч.4, ст. 271 УПК РФ, в качестве свидетеля стороны обвинения был допрошен Н..

Свидетель Н.. в судебном заседании показал, что является участковым ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский». Семья С-вых проживает в своем частном доме в с. ..., д. 11. ФИО1 ранее неоднократно был судим. Последняя судимость за совершение тяжкого преступления у него не погашена. ФИО1 судебным решением установлен административный надзор, который тот регулярно нарушает. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нанесение побоев своей жене Р... ФИО1 является пенсионером, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, отрицательно характеризуется, устраивает ссоры с женой и сожительницей его сына Д.., о чем часто поступают жалобы в отдел полиции. В ночь с 31 декабря 2017 г. на 01 января 2018 г. он дежурил и выезжал в с. ... по заявлению о причинении телесных повреждений Р.., где действительно был установлен факт того, что ФИО1 с применением металлической кочерги нанес удары своей жене Р.. в область левого глаза, о чем были взяты письменные объяснения.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе дознания, которые суд оценивает как достоверные и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания в части описания обстоятельств совершенного преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей Д.., Л.., Н.., которые фактически сразу прибыли на место происшествия после нанесения ФИО1 своей жене Р.. телесных повреждений с применением металлической кочерги.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Р.., а также совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

-заявлением Д.. от 01 января 2018 г., согласно которого он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который избил его мать Р.. (л.д.7);

- заявлением Р.. от 16 января 2018 г., согласно которого просила привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО1, который ударил ее два раза кочергой по голове (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2018 г., согласно которого, был осмотрен жилой деревянный дом по адресу Сосновский район, с. ..., д. 11, в котором проживает семья С-вых, где со слов ФИО1 он ударил кочергой свою жену Р.. В ходе осмотра была изъята кочерга, которой ФИО1 31 декабря 2017 г. ударил свою жену Р.. К протоколу осмотра приложена фото таблица с фото фиксацией месту нахождения дома, внутренней обстановки указанного дома и место расположения кочерги (л.д.9-13);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2018 г., согласно которого была осмотрена кочерга изъятая с места происшествия из дома С-вых, которой ФИО1 нанес два удара по лицу Р.. (л.д. 14-15);

- заключением эксперта № 43 от 25 января 2018 г., из которого следует, что при экспертизе Р.. обнаружены повреждения: травма левого глаза в виде раны склеры и лимба с выпадением и ущемлением сосудистой оболочки и стекловидного тела, массивного субконъюнктивального (под конъюнктивальную оболочку) кровоизлияния, осложнившаяся развитием гифемы (кровоизлияние в переднюю камеру глаза) и гемофтальма (кровоизлияния в стекловидное тело глаза). Данные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью гражданке Р.. по признаку длительного его расстройства, так как длительность расстройства здоровья, обусловлена наличием указанных повреждений, превысила 21 день (л.д. 37-40);

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимого, как в их отдельности, так и во взаимосвязи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлены события преступления, а именно причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Р.. не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья, значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением в качестве оружия металлической кочерги, которое было совершено в жилом доме по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., д. 11. Время совершения преступления – 31 декабря 2017 г. около 21-00, что нашло свое подтверждение в показаниях самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключении эксперта и протоколах следственных действий.

Мотивом совершения умышленных насильственных действий в отношении потерпевшей Р.. для ФИО1 послужила бытовая ссора, возникшая на почве ревности ФИО1 к Р.. и злоупотребления алкоголя, а именно подсудимый ФИО1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии своей жене Р.. в том, что она ему изменяет.

При этом суд исходит из того, что при совершении насильственных действий в отношении потерпевшей Р.., подсудимый ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, о чем свидетельствует характер примененного к потерпевшей насильственных действий и локализация телесных повреждений.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания относительно того, что он не наносил ударов Р.. кочергой по лицу и что она сама упала и повредила глаз, что показания данные им ранее, в которых он сам себя изобличает в совершении указанного выше преступления, были даны им по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения и введения его в заблуждение относительно всех обстоятельств, суд находит недостоверными и кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые суд оценивает, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они давались подсудимым добровольно с участием адвоката, и которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Учитывая позицию государственного обвинителя и соглашаясь с ней, действия подсудимого ФИО1 по факту нанесения умышленных телесных повреждений потерпевшей Р.., суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак п. «з», ч. 2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета в качестве оружия, нашел свое подтверждение в доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании доказано, что инкриминируемое деяние подсудимому ФИО1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, он совершил на почве внезапно возникшей неприязни к потерпевшей Р.., вспышки гнева в ходе семейной ссоры из-за ревности, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, на условия его жизни, а также условия жизни его близких родственников, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом исследовались данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее был судим 16 мая 2011 г. за совершение тяжкого преступления к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился 24 апреля 2013 г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, не работает, является пенсионером, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, что отражено в характеристиках участкового уполномоченного и депутата сельского совета, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности: 23 октября 2017 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 25 октября 2017 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении своей жены Р.., согласно сведениям из МВД и копии постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 62,68). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В действиях ФИО1 имеются признаки рецидива, который указан в обвинительном акте, так как судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление, не снята и не погашена.

В соответствии с положением ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает его пенсионный возраст, общее состояние его здоровья, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, мнение потерпевшей Р., просившей строго не наказывать подсудимого, а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории указанного выше преступления, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания за указанные выше преступления и для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

За совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з», ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Срок наказания следует исчислять ФИО1 с момента вынесения настоящего приговора.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований ст. 58, ч. 1, п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з», части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с даты вынесения приговора, то есть с 23 мая 2018 г.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Приговор вступил в законную силу.

Судья ОХТОМОВ А.В.