Решение № 2-696/2019 2-696/2019~М-632/2019 М-632/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-696/2019

07RS0004-01-2019-001958-94

Дело №2-696/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 18 сентября 2019 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что 22.10.2012 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен универсальный договор о выпуске и использовании банковской кредитной карты №<данные изъяты>. Ответчик активировал карту 22.10.2012 г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между последним и Банком был заключен договор уступки прав требования 31.03.2016 г. В одностороннем порядке Банк расторг договор, и выставил ответчику заключительный счет 22.12.2015 г.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 г. бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен универсальный договор о выпуске и использовании банковской кредитной карты №<данные изъяты> путем акцептирования банком заявления ответчика.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Условиям комплексного банковского обслуживания и Тарифам по банковскому обслуживанию в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, с указанными Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> копеек подтверждается справкой и выпиской со счета по состоянию на 30.07.2019 г. (л.д. 26-29, 39).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора на 30.07.2019 г. за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей,

- задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по штрафам - <данные изъяты> рублей.

Заключительный счет на эту сумму был выставлен ответчику 22.12.2015 г.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность, несмотря на направленные в его адрес требования в виде уведомления (л.д.24).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между истцом и Банком был заключен договор уступки прав требования 31.03.2016 г., на основании которого ООО «Долгофф» обратилось в суд.

Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представила.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 5102 рублей 77 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» задолженность по договору №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек (из которых <данные изъяты> рублей составляют основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова