Постановление № 5-52/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 5-52/2024

Дело №5-52/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000330-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОМВД России по г. Судаку Республике Крым в отношении:

ФИО1 Альфонсо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Восточной Кубы, гражданина Кубы, состоящего в браке, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

27.02.2024 года в 15 час. 20 мин. по адресу <...> установлено что гр. Альба Э.О.А. въехал на территорию РФ, где превысил срок пребывания и незаконно находился на территории РФ 13 дней, тем самым нарушил норму п. 1 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и норму ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Альба Э.О.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в г. Судаке, с. Грушевка проживает его супруга, которая является гражданкой РФ, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства заключении брака. Кроме этого, он выезжал уже за пределы Российской Федерации на 3 месяца, вернулся в феврале, собирается оформлять вид на жительство.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В силу ч.1 ст.5 указанного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст.25.10 Федерального Закона от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Альба Э.О.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2024 года № (л.д.1); письменными объяснениями от 27.02.2024 года (л.д.2).

Указанные доказательства судом оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия Альба Э.О.А. квалифицируются по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которые выразились в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания Альба Э.О.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, ее личность, имущественное положение.

При этом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление прав Альба Э.О.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В судебном заседании установлено, что у Альба Э.О.А. на территории Республики Крым имеется супруга ФИО2, являющееся гражданкой РФ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 01.09.2023 года, являющееся гражданкой РФ.

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела в совокупности с материалами дела позволяют суду сделать вывод о прочности, в том числе социальной связи Альба Э.О.А. в стране пребывания, а также о том, что выдворение за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни, в связи с чем, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Альба Э.О.А. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, относятся – признание своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, не установлено.

В связи с чем, при решении указанного вопроса, суд учитывает намерения привлекаемого лица продлить срок временного пребывания, проживание на территории Крыма супруги нарушителя, а так же незначительный пропуск ею срока режима проживания на территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, считаю необходимым назначить Альба Э.О.А. административное наказание в виде административного штрафа, с учетом вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств – в минимальном его размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает возможным применить к Альба Э.О.А. наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Альфонсо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить по реквизитам: ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №,№ Казначейский счет №, Л\С №, УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Судак), БИК: №, КБК: №, УИН №.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Боси Е.А.

Копия верна. Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Боси Е.А.

Секретарь Л.Р. Шакирова

Оригинал постановления суда подшит в материала № 5-52/24 и находится в Судакском городском суде Республики Крым.

Судья Боси Е.А.

Секретарь Л.Р. Шакирова