Приговор № 1-1/2020 1-65/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Ижевск

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре судебного заседания Сырых С.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ижевского гарнизона майора юстиции ФИО9,

подсудимого ФИО10, его защитника-адвоката Демидцевой Е.А.,

а также потерпевшего К.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора запаса

ФИО10, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

установил:

ФИО10, находясь около 00 часов 30 минут 16 августа 2019 года вблизи кафе «Форрест», расположенного по адресу: <...>, в ходе произошедшего словесного конфликта между ним и ранее ему знакомым гражданином К.В.С. в ответ на нанесённый тем несильный удар ногой по ноге умышленно нанёс последнему один удар локтем и два удара кулаками в область лица, отчего К.В.С., потеряв сознание, упал на землю. После этого ФИО10 нанёс один удар ладонью по лицу К.В.С..

В результате действий ФИО10 потерпевшему К.В.С. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ночью 16 августа 2019 года, выйдя со своим знакомым ФИО1 после отдыха из кафе «Форрест», они встретили ранее знакомых им К.В.С. и ФИО2, которые поинтересовались, по какой причине их не пускают в кафе. В ходе разговора они разделились, ФИО1 стал беседовать с ФИО2, а он, ФИО10, сел в поджидавший их автомобиль и сказал ФИО1: «Всё! Поедем! Проблем неохота..». Услышав это, к нему подбежал К.В.С. и стал выяснять причины таких высказываний со словами: «Я сейчас тебя вырублю!».

Как далее пояснил ФИО10, во время этого разговора он почувствовал боль в ноге, и, восприняв её как последствия удара ногой, а также опасаясь за своё здоровье, так как К.В.С. являлся кикбоксёром и находился в тот момент с компанией молодых людей, известных своим конфликтным характером, нанёс ему один удар локтем и два удара кулаками по лицу, от которых тот упал на землю. После этого он несильно хлопнул К.В.С. ладонью по лицу, чтобы проверить его состояние.

Помимо собственного признания вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший К.В.С. в суде показал, что 16 августа 2019 года в ночное время его со знакомыми ФИО2 и ФИО3 не пустили в кафе «Форрест». Через некоторое время из кафе вышел ранее ему знакомый ФИО10, они переговорили и тот сел в автомобиль, из которого что-то крикнул своему знакомому, похожее на: «С ними не о чем разговаривать, они конченые люди».

Как пояснил потерпевший, он подошёл уточнить у ФИО10 причины таких высказываний, но что было дальше не помнит. Очнулся он только через какое-то время и со слов своих знакомых узнал, что ФИО10 нанёс ему несколько ударов по лицу, в том числе локтем, после чего уехал на машине.

К.В.С. также заявил, что претензий к подсудимому он не имеет, тот перед ним извинился, извинения им приняты, а вся ситуация явилась стечением случайных обстоятельств.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО10 тот рассказал и показал при помощи статиста, каким образом он около 00 часов 30 минут 16 августа 2019 года возле кафе «Форест» нанёс К.В.С. один удар локтем и два удара кулаками в область лица, от которых потерпевший упал на землю без сознания, и один удар ладонью в лицо.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от 6 сентября 2019 года в ночное время 16 августа 2019 года у кафе «Форрест», расположенному по адресу: <...>, ФИО10 нанёс побои К.В.С., причинив ему телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Как следует из протокола очной ставки между потерпевшим К.В.С. и подозреваемым ФИО10, в ходе указанного следственного действия К.В.С. подтвердил данные им показания о том, что ФИО10 беспричинно нанёс ему несколько ударов руками в лицо, а ФИО10, подтвердив факт нанесения К.В.С. четырёх ударов руками, оправдал это угрозами применения физического насилия со стороны потерпевшего.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО2 видно, что 15 августа 2019 года около 00 часов он вместе с К.В.С. и ФИО3 приехали в кафе «Форрест», чтобы праздно провести время, но охрана их туда не пустила. Через некоторое время из кафе на улицу вышли ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО10, с которыми они стали общаться. В ходе разговора ФИО10 пояснил, что в кафе их не пустят, так как они находятся в так называемом «чёрном списке». После этого он стал разговаривать на отвлечённые темы с ФИО1, а ФИО10 пошёл к ожидавшей его машине и, находясь уже возле неё, крикнул ФИО1, чтобы тот прекратил разговор.

Когда ФИО1 сел в машину, к ней подошёл К.В.С., а ФИО10 из машины вышел. В тот момент, когда К.В.С. попросил ФИО10 обосновать слова последнего в их адрес, тот ответил, что их компания не умеет отдыхать и где они, там всегда проблемы и драки.

Далее из показаний указанного свидетеля следует, что около 00 часов 30 минут 16 августа 2019 года в ходе возникшего словесного конфликта в какой-то момент ФИО10 правым локтем ударил К.В.С. в левую часть лица, а затем нанёс ещё два сильных удара кулаками правой и левой руки в область лица. От этих ударов К.В.С. упал на землю, а ФИО10 подошёл к нему и правой ладонью ударил его в лицо.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, усматривается, что ночью 16 августа 2019 года он вместе со своими знакомыми К.В.С. и ФИО2 находились возле кафе «Форрест», куда их не пустила охрана. Около 00 часов 30 минут тех же суток из кафе вышли два молодых человека, которых К.В.С. и ФИО2 знали, между ними состоялся непродолжительный разговор. Один из тех парней проследовал к ожидавшей его машине и крикнул своему приятелю, чтобы тот быстрей садился в машину и прекратил разговаривать с ФИО2, иначе у них будут проблемы.

После того, как оба парня сели в машину, к ней подошёл К.В.С. с просьбой обосновать свои слова. Первый севший в машину парень вышел из неё и в ходе возникшего словесного конфликта правым локтем ударил К.В.С. в левую часть лица, затем сразу же два раза кулаками поочерёдно левой и правой рукой в область лица, а после того, как К.В.С. упал на землю, ещё один раз ладонью в лицо.

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетеля ФИО1 в первом часу 16 августа 2019 года они вместе с ФИО10 после отдыха вышли из кафе «Форрест», где их ждала на своём автомобиле их общая знакомая ФИО4. Возле кафе они увидели ранее им знакомых К.В.С. и ФИО2, также с ними был незнакомый молодой человек, и между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО10 пояснил К.В.С. на вопрос последнего, что в кафе их не пропустят из-за нахождения в «чёрном списке».

Далее ФИО10 проследовал к машине, а он задержался, беседуя с ФИО2.

После этого ФИО10 сказал, чтобы он быстрее садился в машину и перестал разговаривать с ФИО2, иначе у них будут проблемы.

Как далее следует из показаний свидетеля ФИО1, он сел в машину и к ней со стороны ФИО10 подошёл К.В.С., после чего они вместе вышли из машины. В ходе разговора между ФИО10 и К.В.С. произошёл конфликт. В какой-то момент он обернулся и увидел, как ФИО10 нанёс К.В.С. два сильных удара кулаками поочерёдно левой и правой рукой в область лица. После этого К.В.С. упал на землю, а ФИО10 подошёл к нему и нанёс правой ладонью удар в лицо К.В.С.. Позже от ФИО10 ему стало известно, что К.В.С. первый ударил того по ноге.

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО4 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО1 и согласуются с изложенными в протоколе проверки её показаний на месте сведениями. При этом в своих показаниях ФИО4 указала, что во время конфликта между ФИО10 и К.В.С. находилась рядом в машине и отчётливо видела, как К.В.С. первым ударил ФИО10 ногой в область бедра, после чего тот стал наносить удары локтем и кулаками.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что в ночь с 15 на 16 августа 2019 года он работал охранником в кафе «Форрест», где в это время отдыхал его знакомый ФИО10. Когда последний вышел из кафе и собирался ехать домой, у них с ФИО2 и К.В.С. возник словесный конфликт, в ходе которого К.В.С. сначала высказал ФИО10 угрозу физического насилия словами: «Я сейчас тебя положу!», а затем нанёс ему два удара ногами по ноге. В ответ на это Васин два раза ударил К.В.С. кулаками по лицу, отчего тот упал на землю. Находившимися рядом подбежавшими лицами дальнейший конфликт был остановлен.

Из показаний свидетеля ФИО6, фельдшера скорой медицинской помощи, оглашённых в суде, видно, что около 00 часов 55 минут 16 августа 2019 года он в составе бригады по вызову прибыл к кафе «Форрест», расположенному по адресу: <...>, где на асфальте сидел молодой человек, как впоследствии стало известно, К.В.С., и держался руками за лицо, высказывая жалобы на головную боль, головокружение и тошноту, а также сообщив о его избиении возле кафе. В ходе медицинского осмотра К.В.С. был поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>.

Как следует из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО7, врача Воткинской городской больницы, 16 августа 2019 года в 1 час 20 минут бригадой скорой медицинской помощи в данную больницу был доставлен в удовлетворительном состоянии К.В.С., у которого в ходе проведённых обследований выставлен диагноз: <данные изъяты>. К.В.С. был выписан 21 августа 2019 года в удовлетворительном состоянии.

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетеля ФИО8, работая охранником в кафе «Форрест», он около 00 часов 30 минут 16 августа 2019 года вышел из кафе и увидел, что ранее знакомый ему К.В.С. лежит на асфальте без движения. Второй охранник, ФИО5, сообщил ему, что К.В.С. несколько раз ударил ФИО10, находившийся рядом.

При этом, как видно из показаний того же свидетеля, до этого К.В.С. в составе компании друзей не был допущен в кафе, так как находился в так называемом «чёрном списке» за неоднократно возникавшие по их вине конфликтные ситуации и нарушение порядка пребывания на территории кафе.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 3 сентября 2019 года № у К.В.С. установлены повреждения характера <данные изъяты> как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как следует из заключения эксперта от 23 октября 2019 года №, проводившего дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, у К.В.С. имелась закрытая черепно-мозговая травма, <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года). Данная травма образовалась от не менее двух ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) и не противоречит обстоятельствам и срокам, указанным в описательной части постановления следователя о назначении экспертизы.

Из заключения эксперта от 21 октября 2019 года №, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, следует, что у ФИО10 в настоящее время нет признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (включая алкоголизм и наркоманию), и не отмечалось таковых в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО10, как психически здоровый человек, мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Это заключение дано квалифицированным экспертом, поэтому суд, оценив заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами, считает его обоснованным, а подсудимого ФИО10 признаёт вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО10 в содеянном, так как они дополняют друг друга и взаимосвязаны между собой, а поэтому не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, поскольку ФИО10 около 00 часов 30 минут 16 августа 2019 года, находясь вблизи кафе «Форрест», расположенного по адресу: <...>, в ходе произошедшего словесного конфликта между ним и гражданином К.В.С., в ответ на несильный удар последнего ногой по ноге умышленно нанёс ему не менее трёх ударов локтем и кулаками по лицу, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, суд квалифицирует эти действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, положительно характеризовался во время прохождения военной службы по контракту, в целом положительно характеризуется по месту жительства и местам работы, а также мнение потерпевшего, не наставивающего на строгом наказании подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, положительных данных о его личности, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, смягчающего обстоятельства, состояния здоровья и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО10 без реального отбывания им наказания, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, условное осуждение.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Одновременно суд не находит оснований для замены ФИО10 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Также суд считает, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения статьи 64 УК Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для её отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО10 обязанность в период испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А. Вялых