Постановление № 1-361/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-361/2018

№ 1-361/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов Ростовской области 02 октября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Попова И.А., Кириллова С.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на территории автомойки «24 часа», расположенной по адресу: <адрес>-Б, с крышки автомата-пылесоса тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую сумку стоимостью 2690 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 59800 рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, СНИЛС на имя Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62490 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением. Потерпевший №1 пояснил, что подсудимые загладили причиненный преступлением вред, извинились, они примирились, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, от исковых требований отказывается.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить, пояснив, что они признают себя виновными в совершенном преступлении, раскаиваются, принесли извинения потерпевшему, возместили ущерб, не возражают против прекращения в отношении их уголовного дела.

Защитники Кириллов С.Ф. и Попов И.А. поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1, и не возражают против прекращения в отношении их уголовного дела.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых имущественного вреда в размере 52 800 руб. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказалась от исковых требований.

Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд считает, что отказ потерпевшего Потерпевший №1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа Потерпевший №1 от иска и прекращения производства по иску в соответствии со ст. 173, ст. 220 ГПК РФ.

Заявления защитников Слободчикова А.В., Кириллова С.Ф. и Попова И.А. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым из расчета 550 рублей за 1 день участия в судебном заседании подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, сумку мужскую, денежные купюры в количестве 4 штук, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Принять отказ от иска Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 и ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 52 800 руб. прекратить.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимым, адвокатам Слободчикову А.В. и Кириллову С.Ф. в размере 550 рублей каждому, адвокату Попову И.А. в размере 1100 рублей, перечислив их на счет, указанный в заявлениях адвокатов.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: