Решение № 2-2085/2020 2-2085/2020~М-1643/2020 М-1643/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2085/2020

№ 2- 2085/2020

№ УИД 74 RS0030-01-2020-003901-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

При секретаре: Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 просил признать недействительным договор № от 19.11.2019 о реализации туристического продукта, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства 181 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 315,86 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № о реализации туристического продукта. Истец исполнил надлежащим образом обязательства по оплате услуг по договору в сумме 181 500 руб. Однако, по независящим обстоятельствам, тур не состоялся. 30.04.2020 обратился с досудебной претензией к ИП ФИО2 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 26.05.2020 года повторно обратился к ответчику с претензией. На момент обращения с исковым заявлением денежные средства не возвращены.

Определением суда от 18 сентября 2020 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 прекращено, в части требований о признании договора недействительным.

В порядке ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Регион -Туризм», ООО «Анекс- Туризм», представители при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимали.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности 22.07.2020) поддержала исковые требования.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования признала в части, пояснила, что денежные средства оплаченные ФИО1 по договору оказания туристических услуг переведены на основании агентского договора в пользу ООО «Регион Туризм», ею удержано только агентское вознаграждение в сумме 13 822,20 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года.

Судом установлено, что 19 ноября 2019 года между ИП ФИО2 (фирма) и ФИО1 (клиент) заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым фирма на условиях и в сроки, установленные договором, по поручению, от имени и за счет клиента обязалась забронировать туристский продукт по маршруту Уфа -Анталия- Уфа с 31.05.2020 по 09.06.2020 года, а турист обязался своевременно оплатить тур.

Оплата услуг произведена ФИО1 в полном объеме на сумму 181 500 руб., что подтверждается представленными квитанциями от 11.12.2019 на сумму 50 000 руб., 13.02.2020 на сумму 21500 руб., от 19.11.2019 на сумму 80 000 руб., от 27.12.2019 на сумму 30 000 руб.

В связи с непредвиденными обстоятельствами, а именно обстоятельствами непреодолимой силы, истец не смог воспользоваться туристической путевкой, и отказался от исполнения договора.

На основании агентского договора от 18.03.2020 ответчиком ИП ФИО2 удержано агентское вознаграждение в сумме 13 822,20 руб.

Денежные средства в сумме 167 180,82 руб. переведены ИП ФИО2 в пользу ООО «Регион Туризм», что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» от 27.12.2019, 13.02.2020, 20.11.2019 года.

30.04.2020 истец ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию, в соответствии с которой просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

В судебном заседании ИП ФИО2 указала, что ответ на претензию не был подготовлен, так как претензия не была подписана истцом.

26.05.2020 истец обратился с повторной претензией к ответчику.

30 мая 2020 года заявка по туру №аннулирована по независящим от туроператора причинам.

Таким образом, учитывая, что истец отказался от исполнения договора туристических услуг, у ответчиков не имеется правовых оснований для отказа в возврате денежных средств.

В силу положений ст. 14 Федерального закона при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия -ее часть в размере, пропорционально стоимости не оказанных туристу услуг.

Материалами дела установлено, что вышеуказанный договор на реализацию туристского продукта был расторгнут по заявлению истца от 26.05.2020 года.

Ссылка ответчиков на Постановление Правительства от 20.07.2020№ в данном случае необоснованна, так как на данные правоотношения сторон указанное Постановление Правительства РФ не распространяется, поскольку отказ от исполнения договора и аннулирование тура выполнены ранее, а именно 26.05.2020 и 30.05.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, в порядке, установленном законодательством РФ.

Аннуляция тура истца в соответствии с заключенным договором от 19.11.2019 была вызвана угрозой безопасности, связанной с участившимися случаями заражения новым вирусом.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, договор о реализации туристского продукта от 19.11.2019 года истцом был расторгнут на основании заявления от 2.05.2020, после указанной даты, у ответчика отсутствовала обязанность оказать услуги в установленные договором сроки, т. е. с 31.05.2020 по 09.06.2020 года.

Расторжение договора на реализацию туристского продукта от 19.11.2019 вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, услуги истцам не были оказаны не по вине ответчика, что исключает возможность взыскания в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда.

Между тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы штрафа в порядке части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требования истцом об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств заявлены 26.05.2020, до вынесения по существу решения и указанные требования добровольно ответчика не удовлетворены, подлежит взысканию штраф в размере (167180,82*50%)83 590,41 руб.

Между тем, при определении размера штрафа, суд учитывает заявленное ответчиком ООО «Регион - Туризм» ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

С учетом характера сложившихся правоотношений, срока неисполнения требований потребителя, объема заявленных исковых требований, а также учитывая компенсационный характер штрафа, суд полагает возможным снизить его до 30 000 руб.

Оснований для снижения штрафа подлежащего взысканию с ИП ФИО2 не имеется, так как его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства и составляет 6911 руб. (13822,20*50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ИП ФИО2 в пользу местного бюджета муниципального образования «город Магнитогорска» государственную пошлину 822 руб., с ООО «Регион туризм» государственную пошлину 5144 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора о реализации туристического продукта № от 19 ноября 2019 года заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору о реализации туристического продукта в сумме 13 822,20 руб., штраф 6911 руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору о реализации туристического продукта 167 180,82 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета муниципального образования «город Магнитогорска» государственную пошлину 822 руб.

Взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу местного бюджета муниципального образования «город Магнитогорска» государственную пошлину 5144 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной года форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.