Решение № 12-144/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-144/2020

УИД 58RS0017-01-2020-002764-93

№ 12-144/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 16 ноября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.04.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1, которым ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, и определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 11.08.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 13.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.04.2020, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1, ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 13.04.2020, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1, 20.03.2020 в 12.33.56 по адресу: а/д М5 Урал, 741 км, с. Благодатка, Кузнецкий район, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Теана государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 48 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>.

Определением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 11.08.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 13.04.2020.

Не соглашаясь с выводами указанных постановления и определения, ФИО6 представила в суд жалобу, в которой указала, что не согласна с вынесенными в отношении нее постановлением и определением.

17.03.2020 ФИО3 – бывший супруг, с которым не проживает с декабря 2019 года (брак расторгнут 14.07.2020) без ее ведома и согласия заключил договор залога транспортного средства Ниссан Теана государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставив данный автомобиль, СТС и ключи от него у ФИО4 По условиям данного договора ФИО3 через месяц должен был вернуть денежные средства, но не вернул, и ФИО4 продал автомобиль третьим лицам.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением оперуполномоченного ОМВД России по Войковскому району г. Москвы от 10.07.2020.

Учитывая изложенное, привлечению к административной ответственности подлежал собственник упомянутого автомобиля, которым с марта 2020 она не является. Кроме того, на момент совершения правонарушения фактически была лишена возможности управлять указанным транспортным средством, поскольку находилась в г. Москве и не имела ключей от автомобиля.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку транспортное средство Ниссан Теана государственный регистрационный знак <данные изъяты> было сдано и заложено на ответственное хранение ФИО4 без ее ведома и согласия, 26.03.2020 она обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы.

Должностными лицами указанного отдела неоднократно проводились проверки, в результате которых установлено, что автомобиль был отчужден ее бывшим супругом. О данном факте узнала из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2020, которое получила на руки 28.07.2020.

Учитывая, что с ФИО3 не поддерживает контактов с декабря 2019 года, каких-либо документов об отчуждении транспортного средства он ей не передавал, иных подтверждающих факт отчуждения бывшим супругом автомобиля доказательств, кроме упомянутого постановления от 10.07.2020, до 28.07.2020 у нее не имелось, была лишена возможности обратиться с жалобой на постановление от 13.04.2020 № в установленный законом срок, приложив документы о том, что на момент совершения правонарушения она не являлась собственником указанного автомобиля, который фактически выбыл из ее владения 17.03.2020.

Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении по адресу ее регистрации не направлялась до настоящего момента.

В определении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 11.08.2020 указано, что почтовое отправление № 44092245914291, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении № было перенаправлено в почтовое отделение № 125130 по адресу: <адрес>. Вместе с тем по данному адресу не проживает с 07.12.2017, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемой копией паспорта.

Таким образом, полагает, что на основании п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы на постановление от 13.04.2020 № подлежит восстановлению.

03.08.2020 направила жалобу на упомянутое постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования в ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 11.08.2020 было направлено в ее адрес простым письмом, которое доставлено в ее почтовый ящик 23.08.2020, в связи с чем просит исчислять срок обжалования данного определения с 23.08.2020. В случае, если у суда имеются основания считать данный срок пропущенным, просит его восстановить в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Вместе с тем, несмотря на наличие подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока обстоятельств, определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 11.08.2020 в восстановлении этого срока ей отказано.

Ссылаясь на ст. ст. 218 п. 2, 223 п. 1, 235 п. 1 ГК РФ, ст. ст. 2.6.1, 24.5, 30.1, 30.3 КоАП РФ, просила восстановить срок подачи жалобы на постановление от 13.04.2020 №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области; отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее как лица, не являющегося собственником транспортного средства Ниссан Теана государственный регистрационный знак К 489АН799 и не управляющим им в момент совершения правонарушения, производство по делу прекратить; отменить определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 11.08.2020.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала на поддержание жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не была получена ФИО6 до настоящего времени в связи с направлением ее по адресу: <адрес>, где она с 15.11.2017 не зарегистрирована и не проживает. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы ФИО6 пропущен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из примечания п. 10.2 ПДД следует, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из материалов дела следует, что20.03.2020 в 12.33.56 по адресу: а/д М5 Урал, 741 км, с. Благодатка, Кузнецкий район, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Теана государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 48 км/ч.

В постановлении указано, что собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО6

Привлекая ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из вышеуказанных обстоятельств.

Действия ФИО6 квалифицированы по ч. 3ст. 12.9 КоАП РФ- как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством комплекса автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения «Кордон-Темп», заводской номер КD0174, свидетельство о поверке № Р-19-731830 со сроком действия поверки до 06.11.2021 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний специального технического средства «Кордон-Темп», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» были утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно абзацам 2, 3 п. 2 указанных Правил, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 6 указанных Правил, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 8.2 указанных Правил, прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2020, вынесенного оперуполномоченным Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы ФИО5, следует, что 27.09.2017 ФИО6 совместно со своим мужем ФИО3 купила автомобиль марки «Ниссан-Теана», <данные изъяты> года выпуска, черного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 670000 руб. Данный автомобиль был поставлен на учет на ФИО6 Фактически владел и управлял данным автомобилем ее муж ФИО3, у него находились ключи и СТС от данного транспортного средства.

17.03.2020 ФИО3 срочно понадобились денежные средства, после чего он в сети интернет нашел услуги автоломбарда, после чего он встретился с представителем автоломбарда ФИО4, и по условиям устного договора получил от него денежные средства в размере 120000 руб., при этом оставив в залог вышеуказанный автомобиль, СТС и ключи от него, написав при этом расписку (договор купли-продажи не составлялся). По условиям устного договора ФИО3 через месяц должен был вернуть денежные средства в размере 150000 руб. Однако в положенный срок деньги не вернул, после чего представителем автоломбарда ФИО4 данный автомобиль был продан третьим лицам, поскольку ФИО3 не выполнил условия устного договора.

В марте 2020 ФИО6 узнала от мужа, что он продал без ее разрешения вышеуказанный автомобиль на запчасти.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - 20.03.2020 транспортное средство Ниссан Теана государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыло из владения ФИО6 в результате передачи указанного транспортного средства 17.03.2020 ее бывшим супругом – ФИО3 в залог.

При этом доказательств, достоверно подтверждающих, что 20.03.2020 правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено ФИО6 материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекса автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения «Кордон-Темп» зафиксировано совершение административного правонарушения автомобилем, выбывшим из законного владения ФИО6, что нашло подтверждение представленными письменными доказательствами в судебном заседании, суд считает, что обжалуемое постановление нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Требование ФИО6 об отмене определения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 11.08.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 13.04.2020, подлежит отклонению как излишне заявленное, поскольку оно не препятствует рассмотрению в суде жалобы ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.04.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 13.04.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1, которым ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В удовлетворении жалобы ФИО6 в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин