Решение № 2-1872/2018 2-1872/2018 ~ М-1363/2018 М-1363/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1872/2018

Дело № 2-1872/18


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 3 мая 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Чулпан», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан к акционерному обществу страховая компания «Чулпан», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ... ФИО2 управляя автомашиной марки ФИАТ, государственный регистрационный знак ...\116, совершил столкновение с автомашиной марки ФОЛЬКСВАГЕН государственный регистрационный знак ...\116. В результате столкновения, вышеуказанная автомашина марки ФОЛЬКСВАГЕН, принадлежащее истцу на праве собственности, получила повреждения. ОГИБДД МВД РФ по Нижнекамскому району РТ признал виновным в нарушении ПДД РФ водителя ФИО2. Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ застрахована в АО СК «ЧУЛПАН» (страховой полис ЕЕЕ ...). ... истец обратился к страховщику с заявлением о проведении осмотра и выплате страхового возмещения. В законом установленные сроки страховщик отказ в выплате страхового возмещения не предоставил и денежные средства не перевёл. Истец понёс дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора по транспортировке повреждённого автомашины в размере ... рублей. ... страховщик признал данный случай страховым и платежным поручением ... выплатил страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек (... рублей восстановительный ремонт, ... рублей сумма УТС, ... рублей услуги эксперта, ... рублей услуги эвакуатора). Истец считает, что страховщик полностью возместил восстановительный ремонт и расходы, однако согласно ст. 12.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен рассмотреть заявление истца в течение 20 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты». Страховщик получил заявление ... последний день оплаты страхового возмещения .... Просрочка оплаты страхового возмещения в полном объёме составила с ... по ... (на день оплаты) составляет 15 дней. Задолженность в выплате страхового возмещения на момент выплаты составляла ... рублей ... копеек (...+...). Неустойка составляет ... рублей ... копеек (...:100)х15 на день оплаты. Согласна заключения ..., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа комплектующих частей составила ... рублей ... копеек. Разница между восстановительным ремонтом и выплаченным страховым возмещением составило ... рублей ... копеек (...-...). Ответчик ФИО2 отказалась возместить ущерб в досудебном порядке. Истец просит взыскать с АО СК «ЧУЛПАН» ... рублей ... копеек неустойки, ... рублей компенсация морального вреда, ... рублей услуги телеграфа, а ФИО2 просит взыскать ... рублей ... копеек (...-...) разница между восстановительным ремонтом и выплаченным страховым возмещением, ... рублей услуги эксперта, ... рублей ... копеек услуги телеграфа, ... рублей возврат госпошлины, кроме этого пропорционально удовлетворённым исковым требованиям взыскать с ответчиков ... рублей услуги нотариуса и ... рублей стоимость юридических услуг и услуг представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судбеном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, поторив доводы, изложенные в исковом завяление.

Представитель ответчика АО страховая компания «Чулпан» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснив, что страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила в срок, последний документ истцом предоставлен ..., свои обязательства страховая компания исполнила .... Просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, так же просит уменьшить сумму компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, отложить рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ) следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые) (п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ).

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО2 управляя автомашиной марки ФИАТ, государственный регистрационный знак ...\116, совершил столкновение с автомашиной марки ФОЛЬКСВАГЕН государственный регистрационный знак ...\116.

В результате столкновения, вышеуказанная автомашина марки ФОЛЬКСВАГЕН, принадлежащее истцу на праве собственности, получила повреждения. ОГИБДД МВД РФ по ... РТ признал виновным в нарушении ПДД РФ водителя ФИО2.

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ застрахована в АО СК «ЧУЛПАН» (страховой полис ЕЕЕ ...).

... истец обратился к страховщику с заявлением о проведении осмотра и выплате страхового возмещения. В законом установленные сроки страховщик отказ в выплате страхового возмещения не предоставил и денежные средства не перевёл.

Истец понёс дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора по транспортировке повреждённого автомашины в размере ... рублей.

... страховщик признал данный случай страховым и платежным поручением ... выплатил страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек (... рублей восстановительный ремонт, ... рублей сумма УТС, ... рублей услуги эксперта, ... рублей услуги эвакуатора).

Представитель страховой компании в судебном заседании пояснила, что они свои обязательства перед истцом исполнила в срок, последний документ истцом предоставлен ..., свои обязательства страховая компания исполнила ....

С данными доводами суд не может согласиться, так как в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

В силу п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы по указанному в данном пункте перечню.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении….

Действующее законодательства обязанность осмотреть поврежденное транспортное средство, организовать независимую техническую экспертизу возложила на страховщика, на страхователя данная обязанность не возложена.

Страховщик получил заявление ... последний день оплаты страхового возмещения ....

Просрочка оплаты страхового возмещения в полном объёме составила с ... по ... (на день оплаты) составляет 15 дней.

Задолженность в выплате страхового возмещения на момент выплаты составляла ... рублей ... копеек (...+...).

Согласна расчета, предоставленного суду истцом, сумма неустойки составляет ... рублей ... копеек (...:100)х15 на день оплаты. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет суду ответчик не предоставил. Суд соглашается с расчетом истца, так как расчет математически произведен правильно, сумма неустойки определен верно.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия учитывает, как размер подлежащей возмещению страховой суммы, так и длительность просрочки и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до ... рублей. Указанный размер неустойки позволяет соблюсти баланс между мерой ответственности страховщика и восстановлением интересов истца, не приводит к чрезмерному обогащению последнего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика установлен в ходе судебного заседания, нарушение прав истца носит длительный характер, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в сумме ... руб.

Кроме этого с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу истца подлежат взысканию убытки, которые истец понес в результате направления телеграммы с уведомлением о дате и места осмотра автомашины в сумме 155 рублей, так как данные расходы истец понес по вине ответчика, который должным образом не организовал проведение экспертизы.

Согласна заключения ..., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа комплектующих частей составила ... рублей ... копеек. Разница между восстановительным ремонтом и выплаченным страховым возмещением составило ... рублей ... копеек (...-...), то есть для полного восстановления нарушенных прав истца требуется осуществление доплаты денежной суммы в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик ФИО2 отказалась возместить ущерб в досудебном порядке.

Каких-либо иных доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для восстановления автомашины марки ФОЛЬКСВАГЕН государственный регистрационный знак ...116, требуется денежная сумма в размере ... рублей ... копеек, а поэтому оснований для отказа удовлетворении исковых требований о взыскании с виновника ДТП ФИО2 денежной суммы в счет возмещения ущерба в размере ... ... рублей ... копеек у суда не имеется.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда. В связи с чем, требование о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате услуг нотариуса подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, кроме этого направлял на имя ответчика телеграмму с уведомлением о дате и месте проведения осмотра автомашины в сумме ... рублей. Данные убытки истца суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом, относительно исковых требований в отношении ответчика ФИО2, уплачена государственная пошлина в сумме 3 348 рублей, и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с данного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг и квитанции, истцом оплачены юридические услуги представителя на общую сумму ... рублей (л. д. 51).

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, обоснованность исковых требований, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Кроме этого истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей (л.д. 10), данные расходы суд так же признает обоснованными.

Действующее законодательство предусматривает взыскание судебных расходов с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом обоснованы предъявлены исковые требования к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки в сумме ... рублей ... копеек (сумма неустойки до ... снижено судом) и к ФИО2 о взыскании ... рублей, итого общая сумма исковых требовании составляла ... рубля, что составляет 100 %, следовательно ... рублей составляет 15, 74%, а ... рублей составляет 84,26 %. Однако учитывая, что с АО СК «Чулпан» так же взыскана компенсация морального вреда, то суд считает справедливым взыскать с АО СК «Чулпан» судебные расходы истца в размере 25 %, а с ФИО2 75 %, следовательно с АО СК «Чулпан» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, а с ФИО2 ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в сумме ... рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей, постовые расходы в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.М. Мингалиев