Решение № 12-1025/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-1025/2019

Дело № 12-1025/2019


РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата изъята> в период времени с 22:10:24 часов до 22:10:42 от технического средства, зафиксировавшего координаты автомобиля на участке дороги: широта <номер изъят>, долгота <номер изъят>, до технического средства, зафиксировавшего координаты автомобиля на участке дороги: широта <номер изъят> и долгота <номер изъят>, на <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> системой измерений скорости движения транспортных средств «Автодория», работающей в автоматическом режиме, было зафиксировано движение автомобиля «Лада 219070», государственный регистрационный номер <номер изъят> регион, собственником которого является ФИО1, со скоростью 120 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч. Совершенное заявителем административное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что данное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке, имеющейся в уведомлении о вручении, повестку получил ФИО1 <дата изъята>. Заявитель уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автодория», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в период времени с 22:10:24 часов до 22:10:42 и место движения автомобиля «Лада 219070», государственный регистрационный номер <номер изъят>, от технического средства, зафиксировавшего координаты автомобиля на участке дороги: широта <номер изъят>, долгота <номер изъят>, до технического средства, зафиксировавшего координаты автомобиля на участке дороги: широта <номер изъят> и долгота <номер изъят>, на <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> с фиксацией скорости движения 120 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Поскольку ранее вынесенным постановлением №<номер изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, заявитель был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, данное административное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Собственником указанного автомобиля является заявитель - ФИО1

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленному суду договору безвозмездного пользования автомобилем №<номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 передает во временное владение и пользование ИП <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Лада 219070», государственный регистрационный номер <номер изъят>. Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что в этот же день ФИО1 передал указанный автомобиль <данные изъяты>

Как следует из представленного материалами жалобы договора аренды автомобиля <номер изъят> от <дата изъята> ИП ФИО3 передает во временное владение и пользование <данные изъяты> автомобиль «Лада 219070», государственный регистрационный номер <номер изъят>. Согласно акту приема-передачи автомобиля <дата изъята><данные изъяты> получила указанный автомобиль.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ФИО1 неправомерно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.