Решение № 12-16/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска А.И. Басалаева

при секретаре Н.Н. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2016 года по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области С.С.,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2016 года постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области С.С. представитель АО <данные изъяты> в АО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился установленный должностным лицом Государственной инспекции труда в Новосибирской области факт нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, выявленный в рамках внеплановой прокурорской проверки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, постановление № от 20 июня 2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращению в виду того, что проверка, в рамках которой были выявлены нарушения проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц». Также указал, что для проведения проверки не имелось оснований.

ФИО1 извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в жалобе, являющегося адресом его регистрации и последним известным местом жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически отказался принять судебные извещения и считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Также суд обращает внимание, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 20 января 2017 года, ФИО1 получил лично.

Прокуратура Новосибирского гарнизона в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется статьей 26.1 и статьей 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

08.06.2016 на основании постановления заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – представителя управляющей организации ОАО <данные изъяты> ФИО1 за нарушение трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что ОАО <данные изъяты> является организацией осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа АО <данные изъяты>, которые ей переданы на основании договора от 06.12.2011.

На основании доверенности от 08.12.2014, выданной на срок до 31.12.2017, ФИО1 был уполномочен представлять интересы АО <данные изъяты>, в том числе на выполнение функций в сфере рудовых правоотношений, а также по утверждению внутренних документов, по изданию приказов и распоряжений обязательных для исполнения всеми сотрудниками АО <данные изъяты>Для рассмотрения и принятия решения дело направлено в Государственную инспекцию труда, к компетенции которой относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.27.1 КоАП РФ

14 июня 2016 года заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области С.С. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушения. Дело было назначено к рассмотрению на 20 июня 2016 года в 15 ч. 30 мин.

Судом из материалов административного дела установлено, что определение от 14.06.2016 в адрес ФИО1 каким-либо образом позволяющим установить доставку и получение его лицом, привлекаемым к административной ответственности, не направлялось, ФИО1 не извещался о месте и времени рассмотрения административного дела. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Несмотря на это, 20 июня 2016 года заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области С.С., посчитав надлежащим уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вынес постановление в его отсутствие.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств направления извещения о месте и времени рассмотрения административного дела в адрес ФИО1, а также сведений о том, что на момент вынесения постановления, у административного органы имелись достоверные сведения о том, что ФИО1 было получено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав ФИО1 и является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не содержат сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере нарушения трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 установленный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области С.С. от 20.06.2016 № подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области С.С. № отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Басалаева