Апелляционное постановление № 10-8097/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-827/2023

Дело № 10-8097/2023 Судья Лисофенко О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 21 декабря 2023 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при помощнике судьи Андриевич Е.В.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Андреева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бараева Д.И. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 15 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; в трехмесячный срок пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Вяткина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Андреева Д.А., полагающего необходимым представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение до 20 апреля 2023 года в Калининском районе г.Челябинска незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бараев Д.И., не оспаривая законность осуждения ФИО1 и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду чрезмерной строгости.

Полагает, судом не отражен и не исследован в полной мере вопрос о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Также судом не получило надлежащей оценки обстоятельства состояния здоровья ФИО1, являющегося <данные изъяты>, объяснивший мотив совершения преступления тем, что приобрел наркотическое средство с целью употребления для облегчения усилившихся болей.

Считает, что судом назначено наказание без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учел мнение государственного обвинителя и адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция государственного обвинителя, виновного и его адвоката нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

Между тем, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, а также обвинительному заключению время и место приобретения им наркотического средства не установлены. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из осуждения ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, что влечет смягчение наказания.

Учитывая, что исключение из объема предъявленного обвинения данного обстоятельства не нарушает прав осужденного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание <данные изъяты>.

Суд обоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача им признательных показаний после его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства не свидетельствует о наличие в действиях осужденного указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы представления о приобретении, хранении наркотического средства с целью облегчения боли не могут служить основанием для оправдания преступных действий осужденного и для смягчения назначенного ему наказания.

К характеризующим данным о личности суд <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Таким образом, судом были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционном представлении. Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а также иные сведения о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, виде наркотического средства и его количества, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Вывод суда первой инстанции о назначении наказания указанного наказания в приговоре мотивирован. Не согласиться с решением суда в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначенное ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для изменения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства»;

снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья