Решение № 7(2)-116/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 7(2)-116/2025

Судья: Дроздова О.А. № 7(2)-116/2025

31RS0016-01-2025-001128-86

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 7 июля 2025 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 27 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и оставившее его без изменения решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 апреля 2025 года.

Заслушав выступления представителя управления Госжилнадзора Белгородской области ФИО2, полагавшего решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

определением консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 27.01.2025, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.04.2025, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, на основании ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЖЭК Свой Дом».

В поданной в Белгородский областной суд жалобе Вашеца просит отменить названные процессуальные акты, материал возвратить на новое рассмотрение в управление государственного жилищного надзора Белгородской области.

На рассмотрение жалобы Вашеца не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с законом, ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что 20.12.2024 в управление Госжилнадзора Белгородской области поступило обращение Вашецы, в котором он просит провести проверочные мероприятия в отношении ООО «ЖЭСК Свой Дом» (далее – Общество), возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, по которой привлечь к ответственности директора Общества по причине несоблюдения требований ч.3.1 ст.45 ЖК РФ.

Рассматривая доводы обращения должностное лицо учло, что согласно ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

При этом, согласно п.11(23) постановления Правительства РФ от 11.09.2024 №1234 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336» организация и осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля при введении правового режима контртеррористической операции осуществляются с учетом особенностей, предусмотренных приложением №5 к указанному постановлению.

Обращение Вашецы должностным лицом Госжилнадзора было направлено в прокуратуру Белгородской области, которой установлено, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для инициирования в отношении Общества контрольного (надзорного) мероприятия.

При таких данных, должностные лица Госжилнадзора были лишены возможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки по обращению заявителя, что исключало возможность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора Общества. Должностное лицо ограничилось выяснением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, на которые заявитель указывал в своем обращении.

Вышеназванные обстоятельства были предметом исследования и оценки судьей районного суда в ходе проведения судебного заседания. Выводы судьи о законности обжалуемого определения соответствуют закону и материалам дела, так как введение 10.08.2024 на территории Белгородской области режима контртеррористической операции обязывало должностных лиц Госжилнадзора руководствоваться положениями постановления Правительства РФ от 11.09.2024 №1234 перед проведением какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, что ими было выполнено.

Отсутствие в общем доступе текста приложения №5 к указанному постановлению, не свидетельствует о необоснованности его применения, поскольку в тексте постановления указано, что приложение №5 имеет гриф «для служебного пользования».

Несогласие заявителя с изложенными в решении судьи выводами не являются основанием для изменения или отмены процессуальных актов, вынесенных по его обращению.

Каких-либо нарушений, влияющих на законность определения или решения должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 27 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЖЭК Свой Дом» и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 апреля 2025 года, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев