Приговор № 1-537/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-537/2025

УИД - 05RS0018-01-2025-003135-41 № 1-537/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаева И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении компьютерного клуба «Ламборджини», расположенного по адресу: <адрес>, увидев оставленный без присмотра принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 12», решил его похитить.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении компьютерного клуба «Ламборджини», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись временным отсутствием ФИО2, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 12» сиреневого цвета, принадлежащий ФИО2, стоимостью 9 408 рублей 96 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, обратив его в своё пользование, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевший ФИО2 подтвердил согласно телефонограмме, что причинный ему преступлением ущерб являлся для него значительным, поскольку он не трудоустроен. При этом сообщил, что причиненный подсудимым ущерб ему возмещен в полном объеме.

В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, установленный заключением эксперта № 15/21 от 22.04.2025, сторонами не оспаривается.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшему, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у нее иждивенцев и т.д. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно вышеуказанным сведениям о личности потерпевшего ФИО2 судом установлено, что для последнего причиненный ущерб является значительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против собственности в значительном размере и отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, вину в совершении которого признал полностью и раскаялся в содеянном, а также достиг примирения с потерпевшим, согласно доводам которого, каких-либо претензий к подсудимому у него не имеется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 на первоначальных этапах производства предварительного расследования по делу в своих объяснениях и в последующем при его допросах дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, то есть указал сотрудникам полиции время, место, способ и иные обстоятельства совершения тайного хищения, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, что в совокупности в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении вида и размера наказания за его совершение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, в то же время последний является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать. Кроме того, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает позицию самого подсудимого, просившего о назначении данного вида наказания в минимально возможных пределах, заверившего суд о наличии у него возможности его уплаты.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит сохранению до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- возращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 12 - оставить у ФИО3, освободив его от сохранности по вступлении приговора в законную силу;

- хранящийся в материалах уголовного дела CD-R диск, с выгрузкой информации с с камер видеонаблюдения компьютерного клуба «Ламборджини» - хранить там же, в материалах уголовного дела.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК-018209001, Расчетный счет № <***>, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России г. Махачкала, ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: