Решение № 2-3587/2021 2-3587/2021~М-1419/2021 М-1419/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3587/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Спириной И.В., при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого ТС <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 и принадлежащее ООО «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО1, управлявший ТС <данные изъяты> гос.номер №

Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> застрахована СПАО «<данные изъяты>», гражданская ответственность виновника - застрахована ООО «<данные изъяты>».

СПАО «<данные изъяты>» факт страхового случая признало, произвело выплату страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба ООО «<данные изъяты>» в размере 76100 руб.

Впоследствии ООО «<данные изъяты>» требования СПАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба исполнило и перечислило ДД.ММ.ГГГГ. указанную выше сумму СПАО «<данные изъяты>

Поскольку ответчик нарушил требования п. «ж» ст.14 ФЗ об ОСАГО (в редакции на дату ДТП) и не сообщил страховщику своей гражданской ответственности в течение 5 дней о ДТП, у страховщика возникает право на предъявление регрессного требования.

В досудебном порядке стороны данный правовой конфликт не урегулировали, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 76100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2483 руб. <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по данным ГУ МВД России по Нижегородской области зарегистрированным на территории Нижегородской области и города ФИО1 не значится, сведениями о выезде ФИО1 за пределы РФ управление по вопросам миграции не располагает <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ФИО1 в судебном заседании ему назначен в качестве представителя адвокат <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Цветкова Н.В. (по ордеру) исковые требования не признала, дала по ним объяснения.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, представило суду отзыв на иск <данные изъяты>

Суд в соответствии со сит.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого ТС <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 и принадлежащее ООО «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО1, управлявший ТС <данные изъяты> гос.номер №

Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> застрахована СПАО <данные изъяты>», гражданская ответственность виновника - застрахована ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Судом установлено, что СПАО «<данные изъяты>» факт страхового случая признало, произвело выплату страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба ООО «<данные изъяты>» в размере 76100 руб. <данные изъяты>

Впоследствии ООО «<данные изъяты>» требования СПАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба исполнило и перечислило ДД.ММ.ГГГГ. указанную выше сумму <данные изъяты>

Согласно ст.14 ФЗ об ОСАГО «1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ данный пункт утратил силу.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Поскольку на период заключения договора данное требование закона действовало, оно сохраняет свою силу на весь период действия заключенного договора ОСАГО.

Согласно абз. 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Приведенные ответчиком причины ненаправления в установленные сроки бланка извещения о ДТП страховщику не свидетельствуют о том, что он был лишен возможности исполнить свою обязанность.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих его участников была застрахована в потерпевшего в СПАО «<данные изъяты>», виновника – в ООО «<данные изъяты>

Судом с достоверностью установлено, что ответчик не направил в адрес своей страховой компании в установленные сроки уведомление о состоявшемся ДТП, в связи с чем у него возникает обязанность по возмещению регрессных требований страховщика. В силу положений п. «ж» ст.14 ФЗ об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

В связи с чем исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2483 руб.

Соответственно, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, гражданина <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, национальный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба в порядке регресса 76100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2483 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина